УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-875/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск

03 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Коротковой Ю.Ю. и  Ленковского С.В.,

при секретаре Долынине С.А.,

с участием прокурора Грыскова А.С.,

адвоката Вражкина Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Афанасьева Ю.М. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 7 февраля 2013 года, которым

Афанасьев Ю*** М***, судимый:

- 31.10.2007 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 17.12.2009 по ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 годам  лишения свободы. На основании ч. 5  ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору  от 31.10.2007  и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; освободился по отбытию срока 17.01.2012 года;

- 03.12.2012 по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 03.12.2012 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с  25 ноября 2012 года.

С Афанасьева Ю.М. взысканы процессуальные издержки в размере  2800 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Этим же приговором осужден Кузнецов А.А. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. 

Приговор в части осуждения Кузнецова А.А. не обжаловался.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступления осужденных Афанасьева Ю.М., Кузнецова А.А., адвокатов Вражкина Ю.В., Курбаналиева Р.Р., прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Афанасьев Ю.М. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 24 ноября 2012 года в г. Инзе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев Ю.М., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, указывает на  суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что на его иждивении находятся двое малолетних детей. Его супруга в связи с тяжелым состоянием здоровья находится в больнице. В настоящее время дети проживают с его престарелой больной матерью. Назначенное  наказание не позволит ему увидеть детей. Просит принять во внимание, что он не являлся инициатором кражи, ранее был судим за преступления средней тяжести, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.       

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Афанасьев Ю.М. поддержал доводы своей жалобы. Дополнительно просил принять во внимание, что оказывал содействие сотрудникам УФСКН по Ульяновской области в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем для него опасно нахождение в местах лишения свободы;

- адвокат Вражкин Ю.В. поддержал доводы Афанасьева Ю.М. в полном объеме;

- осужденный Кузнецов А.А. и адвокат Курбаналиев Р.Р. не имели возражений как относительно доводов жалоб, так и законности принятого судебного решения.

- прокурор Грысков А.С. возражал против доводов жалобы, полагая приговор не подлежащим отмене либо изменению.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены полно. Выводы суда о виновности Афанасьева Ю.М. в покушении на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют им, и основаны на достаточной совокупности допустимых, достоверных доказательств, которые тщательно исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре.                    

 

Как правильно установлено в ходе судебного разбирательства,  24.11.2012  в период времени между 17-00 и 19-30 часами Кузнецов А.А. предложил Афанасьеву Ю.М. совершить кражу личного имущества Х*** Н.В. из квартиры №*** дома *** в г. Инза Ульяновской области, а похищенное в последующем продать. Афанасьев Ю.М. с предложением Кузнецова А.А. согласился, вступив с ним в предварительный сговор. Действуя совместно и согласованно, Кузнецов А.А. и Афанасьев Ю.М. тайно, незаконно, с целью кражи проникли в квартиру Х*** Н.В., откуда взяли телевизор с дистанционным пультом и DVD плеер на общую сумму 4350 рублей. Однако умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не довели,    так как были застигнуты на крыльце квартиры Х*** Н.В. ее братом и скрылись с места совершения преступления, оставив похищаемое имущество.

 

Кроме показаний самого осужденного Афанасьева Ю.М., частично признавшего свою вину, его виновность подтверждается показаниями осужденного Кузнецова А.А., потерпевшей Х*** Н.В., показаниями свидетеля Ш*** Т.В., являвшегося непосредственным очевидцем преступных действий осужденных, а также  протоколами осмотра места происшествия, заключением товароведческой и дактилоскопической экспертиз и другими доказательствами, содержание и  анализ которых приведены  в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми, достаточными для признания Афанасьева Ю.М. виновным в  инкриминируемом преступлении.

 

Доказанность вины и квалификация действий осужденного Афанасьева Ю.М.  в жалобе не оспаривается. Юридическая оценка его действиям по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.

 

У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при решении вопроса о доказанности вины  Афанасьева Ю.М.  и квалификации его действий.

 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора суда, не усматривается.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Афанасьева Ю.М.,  которые подробно приведены в приговоре, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

 

При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно, частичное признание своей вины, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья и то обстоятельство, что  он не был инициатором совершения данного преступления.

 

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности  Афанасьева Ю.М., характеризующегося по месту жительства отрицательно, суд обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого лишь в условиях  изоляции от общества.

 

Назначенное Афанасьеву Ю.М. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения, применения статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

 

Доводы, приведенные в жалобе, принимались во внимание судом при назначении  наказания и  не опровергают правильности решения о виде и размере назначенного наказания.     

 

Иные доводы, изложенные автором жалобы в суде апелляционной инстанции, не основаны на материалах дела и не влияют на выводы суда о назначении наказания по настоящему делу.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 7 февраля 2013 года в отношении Афанасьева Ю*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Афанасьева Ю.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи