УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 985/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08
апреля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Коротковой Ю.Ю.
и Львова Г.В.,
при секретаре Иванове
А.И.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
защиты в лице адвоката Батуринец И.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Батуринец
Ирины Николаевны на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 февраля 2013 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Ананьева М*** П*** отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области, о переводе из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступления адвоката
Батуринец И.Н., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе адвокат Батуринец И.Н., выступая в
интересах осужденного Ананьева М.П., не соглашаясь с постановлением суда,
считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что осужденному
четыре раза было отказано в переводе в колонию поселение при наличии тенденции
к улучшению его характеризующих данных. Полагает, что у суда имеются
достаточные основания для удовлетворения ходатайства осужденного. Просит
постановление суда отменить и вынести новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П. указывает на отсутствие оснований
для отмены судебного
решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Порядок и основания изменения вида исправительного
учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ, согласно которой в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные,
находящиеся в облегченных условиях
содержания, могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение
- по отбытии не менее одной четверти срока наказания.
Таким образом, решение вопроса об изменении вида
исправительного учреждения является не
обязанностью суда, а его правом при наличии условий, указанных в законе, и
совокупности обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения
осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и
ставшим на путь исправления.
Из представленных материалов следует, что Ананьев М.П. был
осужден приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 июня
2011 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока
отбывания наказания – 08 февраля 2011
года; конец срока – 07 августа 2015 года.
На
момент обращения с ходатайством Ананьев М.П. отбыл установленный статей 78 УИК
РФ срок назначенного наказания. Вместе с
тем сам по себе факт отбытия осужденным установленной законом части срока
наказания не является безусловным основанием для изменения вида режима.
Разрешая ходатайство осужденного, суд исследовал и принял во
внимание все представленные материалы,
характеризующие личность осужденного и его поведение.
Как
следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, Ананьев М.П. характеризуется в целом удовлетворительно.
Однако,
характеризуя Ананьева М.П., администрация исправительного учреждения, указывает
на нестабильность его поведения и нецелесообразность перевода в колонию –
поселение.
За
весь период отбывания наказания осужденный наряду с 7 поощрениями допустил 3
нарушения, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде выговоров, одно
из которых снято, а другие погашены. При этом поощрения имели место лишь с апреля 2012 года, и именно с
этого времени Ананьев М.П. переведен в облегченные условия отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивая
поведение Ананьева М.П. в течение всего периода отбывания наказания,
обоснованно указал на его нестабильность и недостаточность данных, позволяющих
удовлетворить его ходатайство об
изменении вида исправительного
учреждения.
Само
по себе наличие у осужденного поощрений
и снятых (погашенных) взысканий не является безусловным основанием для
изменения вида исправительного учреждения без учета совокупности других
объективных данных об отношении осужденного к содеянному и отбыванию наказания.
Представленные суду сведения в их совокупности не позволяют
сделать бесспорный вывод о наличии достаточных оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного Ананьева М.П. о переводе в колонию - поселение.
У судебной коллегии не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые
мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Доводы, приведенные адвокатом Батуринец И.Н. в апелляционной
жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного
постановления.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Ананьева М*** П*** о переводе из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката
Батуринец И.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
