УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***	Дело № 22-984/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               08 апреля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,

судей                                                Коротковой Ю.Ю. и Львова Г.В.,

при секретаре                                  Трофимовой Т.А.,

с участием прокурора                            Лобачевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сухомлинова Г.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2013 года, которым осужденному

Сухомлинову Г*** В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Сухомлинов Г.В., не соглашаясь с постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку администрация исправительной колонии представила в суд необъективные документы, характеризующие его личность.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить заявленное им ходатайство.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Лобачеву А.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления  не менее половины срока наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются, а судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания и к совершенному деянию.

Таким образом,  фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данный вид освобождения от наказания является правом, а не обязанностью суда. При этом основанием принятия такого решения должно быть твердое убеждение суда о достаточности столь сурового карательного воздействия на осужденного, а критерием – его поведение в установленные для обязательного отбывания сроки пребывания  в  исправительном учреждении, свидетельствующее о его стремлении к исправлению.

Из представленных материалов следует, что приговором Мещанского городского суда г. Москвы от 30 января 2008 года (с учетом постановления суда от 01 июня 2011 года о пересмотре приговора) Сухомлинов Г.В. был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 18.09.2007, конец срока – 09.08.2014.

Разрешая ходатайство осужденного Сухомлинова Г.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для его удовлетворения.

Данный вывод основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Наряду с данными о поведении Сухомлинова Г.В. судом учтено мнение исправительного учреждения, указавшего на нестабильность поведения осужденного и нецелесообразность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Сухомлинов В.Г. наряду с 9 поощрений имел 7 взысканий, в том числе  в виде водворения в ШИЗО. 6 взысканий сняты лишь в 2012 году. 

При этом Сухомлинов Г.В. длительные периоды времени никаким образом себя не проявлял, не стремясь зарекомендовать себя с положительной стороны. Весь 2011 года осужденный систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. В 2012 году осужденный наряду с поощрениями также допустил нарушение порядка отбывания наказания, что не свидетельствует о стабильности поведения осужденного. 

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания в отношении Сухомлинова Г.В. могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а сам осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволил признать, что его поведение приняло положительно устойчивый характер, и исправление Сухомлинова Г.В. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

У судебной коллегии не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части срока наказания на более мягкий вид наказания, поскольку данное заключение основано на личном наблюдении сотрудников колонии за поведением Сухомлинова Г.В. в течение длительного срока и подтверждается представленными материалами. Никаких объективных данных, опровергающих достоверность представленных  сведений, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2013 года в отношении осужденного Сухомлинова Г*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: