УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22- 955/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск

10 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Коротковой Ю.Ю. и Ленковского С.В.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

адвоката Козловой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кадышева С.А. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2013 года, которым

Кадышев С*** А***, судимый 23.07.2010 по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; освобожден 20.01.2012 по отбытии срока,

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 14.02.2013.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17 ноября 2012 года по 13 февраля 2013 года.

С Кадышева С.А. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере 2 550 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступления  адвоката Козловой Л.Г., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кадышев С.А. признан виновным в умышленном причинении М*** А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Преступление совершено Кадышевым С.А. 15 ноября 2012 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кадышев С.А., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, указывает на  суровость назначенного наказания и необъективность суда при решении данного вопроса. Полагает, что судом не в полной мере учтены такие обстоятельства, как его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. По мнению автора жалобы, суд должен был рассмотреть вопрос о применении альтернативного наказания.

Просит постановление суда отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в частности, в виде принудительных работ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции: адвокат Козлова Л.Г. поддержала доводы жалобы;  прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы, полагая приговор не подлежащим отмене либо изменению.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены полно. Выводы суда о виновности Кадышева С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют им, и основаны на достаточной совокупности допустимых, достоверных доказательств, которые тщательно исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре.

Как правильно установлено в ходе судебного разбирательства,  15.11.2012 около 19.00 часов (точное время в ходе следствия не установлено) в квартире №*** дома № *** по проспекту Ленинского Комсомола в Заволжском районе г.Ульяновска  между Кадышевым С.А. и М*** А.В. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Кадышев С.А. умышленно, со значительной силой, нанес потерпевшему не менее трех ударов рукой по голове, от чего последний, не удержавшись на ногах, упал, ударившись головой об пол.

В результате преступных действий Кадышева С.А. потерпевшему М*** А.В. причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма  - ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, эпидуральная гематома в левой гемисфере малого объема, перелом височной кости слева с переходом линии перелома теменную на кость, оскольчатый перелом затылочной кости с разрывом теменно-затылочного шва слева, четыре ушибленные раны мягких тканей головы, ушибы, ссадины мягких тканей головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме  признательных показаний самого осужденного, вина  Кадышева С.А. подтверждается показаниями потерпевшего М*** А.В., показаниями свидетелей С*** Р.Р., Ш*** О.С., В*** С.В., являвшихся непосредственными очевидцами преступных действий осужденного, а также свидетелей Ш*** М.М. и И*** С.П., протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, содержание и  анализ которых изложены  в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми, достаточными для признания Кадышева С.А. виновным в инкриминируемом преступлении.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается. Юридическая оценка действиям Кадышева С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, дана правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.

У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при решении вопроса о доказанности вины  Кадышева С.А.  и квалификации его действий.           

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора суда, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Кадышева С.А.,  которые подробно приведены в приговоре, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе те, на которые указывает автор апелляционной жалобы: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кадышева С.А.,  суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности  Кадышева С.А., суд обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого лишь в условиях  изоляции от общества.

 

Назначенное Кадышеву С.А. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения, применения статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Доводы, приведенные автором жалобы, принимались во внимание судом при назначении  наказания и  не опровергают правильности решения о виде и размере назначенного наказания, который определен в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ, не предусматривающей альтернативных наказаний.       

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2013 года в отношении Кадышева С*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи