УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В. Дело № 33-1064/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
02
апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Грудкиной Т.М.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 января 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Поваляева А*** А*** к администрации
города Ульяновска о признании
права собственности на земельный участок
удовлетворить.
Признать за Поваляевым А*** А*** право
собственности на земельный участок, расположенный в некоммерческом
садоводческом товариществе им. Володарского, по адресу: город Ульяновск, Заволжский район, сад № ***, участок
№***,
площадью 230 кв.м.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителя администрации города Ульяновска
Головачевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Поваляева А.А.,
представителя НСТ завода им.Володарского Маркина В.В., возражавших против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Поваляев А.А. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что он является
членом некоммерческого садоводческого товарищества завода имени Володарского
сад № ***,
где пользуется земельным участком № ***. Членские и иные взносы оплачивает регулярно. Он
обратился к ответчику с заявлением о передаче участка в собственность, но ему
было отказано. Считал данный отказ незаконным.
Просил признать за ним право собственности на
земельный участок № ***
сада № *** в некоммерческом садоводческом товариществе завода им.
Володарского.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований Поваляева А.А. При этом указывает, что испрашиваемый истцом
земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется
работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем,
предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование
территорий на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что
препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных
участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в
собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами
некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона,
т.е. до 20.04.1998. В материалах дела
отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года,
представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены
документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы,
свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года,
как этого требует п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Считает, что судом неправомерно применен ФЗ №66-ФЗ в качестве основания для
удовлетворения исковых требований истца.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно ст.7
ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР, граждане имели право по своему
выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду
земельные участки для садоводства и огородничества.
В силу части 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным
Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года
№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан».
Согласно положениям пункта
4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок,
составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого
объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в
данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае
такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется
исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на
основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению
прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного
участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного
некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым
закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного
описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка,
фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что садоводческое
некоммерческое товарищество завода им. Володарского организовано в 1979 решением Заволжского
исполкома №292/14 от
22.03.1979,
впоследствии перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района
г.Ульяновска №
409 от 10.03.1994
в связи с изменением условий землепользования и приведением в соответствие с ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Предметом деятельности СНТ является создание коллективного садоводства,
выращивание садово-огородной продукции.
Судом установлено,
что земельный участок площадью 230 кв.м был предоставлен в пользование в 1956
году Б***. на основании решения профсоюзного комитета №132/13 от 29.03.1956
года, впоследствии в 1996 году в связи с
продажен данный участок был переоформлен на Поваляева А.А. Земельный участок № ***
сада №*** расположен в пределах границ земельного участка, выделенного НСТ
завода им.Володарского под садоводство. Б***. прав на этот участок не заявляет.
Указанные
обстоятельства сторонами не оспаривались.
В августе 2012 года
истец обратился в администрацию города Ульяновска с заявлением о предоставлении
земельного участка для садоводства в собственность на основании ст.28
ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан».
Администрация города
Ульяновска отказала истцу в предоставлении земельного участка в собственность,
поскольку земельный участок, в состав которого входят земельные участки членов
НСТ завода им.Володарского, находится на территории индивидуальной жилой
застройки, документация по планировке данного участка не разработана.
С учетом указанных
обстоятельств, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для
удовлетворения требований истца о передаче указанного участка в собственность
бесплатно.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе о том, что предоставление
Поваляеву А.А. в собственность
земельного участка невозможно, поскольку
не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен
испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истцу, расположен в границах общего садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ
завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных
основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
имеет право на приобретение данного
участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования
территории, на которой расположены земли СНТ завода им.Володарского правового
значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа,
подтверждающего создание СНТ до 2001 года (введения в действие Земельного
кодекса РФ), а также документов в отношении истца, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом
земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание
местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного
некоммерческого объединения.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем в
резолютивной части решения суда допущена описка в части указания номера
земельного участка, вместо правильного №*** указан №***, в связи с чем судебная
коллегия уточняет резолютивную часть решения суда указанием номера земельного участка – № *** вместо №***.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 января 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
В резолютивной части
решения уточнить номер земельного участка, указав номер ***
Председательствующий
Судьи