УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко
Е.М.
Дело-33- 1198/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Мирошниченко С*** А*** – Мирошниченко А*** Т*** на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 24 января 2013 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мирошниченко С*** А*** к Гаражно-строительному
кооперативу «Монолит» о понуждении Гаражно-строительного кооператива «Монолит»
произвести сдачу в эксплуатацию гаражного бокса №***, находящегося в
Гаражно-строительном кооперативе «Монолит» по адресу: проспект Созидателей, 15,
и представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области заявление о государственной
регистрации, документ, удостоверяющий личность заявителя или представителя
(оригинал), документ, подтверждающий полномочия представителя (оригинал и
копию), документ об уплате государственной пошлины (оригинал и копию), справку
ГСК, подтверждающую членство заявителя в ГСК «Монолит» и полную выплату паевого
взноса (оригинал и копию), кадастровый паспорт объекта недвижимости, выданный
после 01.03.2008 либо технический паспорт, иной документ, который содержит
описание такого объекта недвижимости, выданный до 01.03.2008, удостоверенный
соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимости (оригинал
и копию), отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя Мирошниченко С.А. – Мирошниченко А.Т., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мирошниченко С.А. обратилась с иском к ГСК «Монолит» о
понуждении произвести сдачу гаражного бокса в эксплуатацию и представить
документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области для регистрации права собственности на
гараж. В обоснование иска указала, что с ***2007 является членом кооператива,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Созидателей, 15, в ее
пользовании находится гаражный бокс № ***.
Представитель ГСК «Монолит» Кашуба В.В. намерено препятствует узаконению
гаражных боксов, в результате она ограничена
в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, что нарушает
ее гражданские и конституционные права.
Просила обязать ответчика произвести сдачу гаражного бокса № *** в
эксплуатацию, представив в Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области заявление о
государственной регистрации, документ, удостоверяющий личность заявителя или
представителя (оригинал), документ, подтверждающий полномочия представителя
(оригинал и копию), документ об уплате государственной пошлины (оригинал и
копию), справку ГСК, подтверждающую членство заявителя в ГСК «Монолит» и полную
выплату паевого взноса (оригинал и копию), кадастровый паспорт объекта
недвижимости, выданный после 01.03.2008 либо технический паспорт, иной
документ, который содержит описание такого объекта недвижимости, выданный до
01.03.2008, удостоверенный соответствующей организацией (органом) по учету
объектов недвижимости (оригинал и копию).
Рассмотрев заявленные
требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Мирошниченко С.А. -
Мирошниченко А.Т. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что поскольку истица произвела выплату пая, она имеет право на
получение принадлежащего ей гаражного бокса в собственность, однако не может
оформить данное право из-за бездействия представителя ГСК «Монолит» Кашубы В.В., который вновь представил в суд
не соответствующий действительности
протокол общего собрания об исключении Мирошниченко С.А. из членов ГСК. Действия Кашубы В.В.
направлены на захват гаражных боксов с целью последующей продажи, поэтому он не
представляет необходимые для оформления
права собственности на гаражный бокс документы. Полагает, что суд неправильно определил юридически значимые
обстоятельства по делу¸ в связи с чем выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельства дела.
Дело рассмотрено в
отсутствие Мирошниченко С.А.,
представителя ГСК «Монолит» Кашубы В.В.,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представителя Мирошниченко С.А. –
Мирошниченко А.Т. доводы
апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Мирошниченко С.А. являлась
членом ГСК «Монолит» в связи с приобретением гаражного бокса № *** в ГСК «Монолит», расположенного по адресу: г.
Ульяновск, проспект Созидателей, 15.
Земельный участок, на котором
расположен гараж истицы, постановлением
мэра г.Ульяновска 04.02.1993 №181 предоставлен ГСК «Монолит» в постоянное
бессрочное пользование с разрешенным
использованием – «под коллективные гаражи».
Имеющиеся на земельном участке гаражные боксы, в том числе
и гараж Мирошниченко С.А., не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке,
в связи с чем истица просила обязать представителя ГСК «Монолит» представить в
государственную регистрационную службу недвижимого имущества и сделок с ним
необходимые для регистрации права собственности на ее гараж документы.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Мирошниченко
С.А., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или
оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания, а
также путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения.
Из смысла
указанной нормы следует, что истица свободна в выборе способа защиты своего
нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать
содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В соответствии со
статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и
подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода
или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским
кодексом Российской Федерации.
Участниками
отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, являются согласно ст. 5 Закона о государственной
регистрации собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих
государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской
Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и
иностранные юридические лица, международные организации, иностранные
государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и
муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие
государственную регистрацию прав, - с другой.
В силу пункта 2
статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав
должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Обращаясь в суд с
требованиями о возложении на ответчика обязанности представить в Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области документы гаражно-строительного кооператива, истица
фактически ссылается на то обстоятельство, что отсутствие таких документов
препятствует ей в регистрации права собственности на гаражный бокс.
С учетом вышеуказанных положений действующего
законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
Мирошниченко С.А. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ГСК
«Монолит» не обладает полномочиями на
обращение в государственные органы с
заявлением о государственной регистрации права на собственности гаражные боксы отдельных
членов кооператива.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы,
приведенные представителем Мирошниченко С.А. -
Мирошниченко А.Т. в апелляционной
жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в силу норм Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная
регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. Неправомерное
же, по мнению истицы, удержание ответчиком документов, необходимых для
государственной регистрации, является основанием для предъявления иных исковых требований, соответствующих
характеру нарушения.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 24 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Мирошниченко С*** А*** – Мирошниченко А*** Т*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
