УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева
Л.Н.
Дело № 33-1149/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 апреля
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества Страховая компания «Альянс» на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 24 декабря 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Яшина В*** С*** удовлетворить.
Взыскать с ОАО
Страховая компания «Альянс» в пользу Яшина В*** С*** в
возмещение ущерба 48 408 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя
5 000 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме
1 652 рубля 26 копеек, расходы по оформлению доверенности 800 рублей.
Исковые требования
Лаптева С*** А*** удовлетворить.
Взыскать с ОАО
Страховая компания «Альянс» в пользу Лаптева С*** А*** в
возмещение ущерба 376282 рубля 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя
5 000 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме
6962 рубля 82 копейки.
Взыскать с ОАО
Страховая компания «Альянс» в пользу ООО «НИЦСЭ» 35 960 рублей.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лаптев С.А.
обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании
страхового возмещения, указав, что 07.09.2012 около дома № *** по ул. Д***
г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех
автомобилей: принадлежащего ему автомобиля «Рено Флюенс», ГАЗ 172412, под
управлением Еканешникова А.С., и «Пежо 407», под управлением Яшина В.С.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля
ГАЗ Еканешникова А.С., автогражданская ответственность которого застрахована в
ОАО СК «Альянс».
В результате
столкновения принадлежащий ему автомобиль «Рено Флюенс» получил механические
повреждения.
Согласно оценке ущерба, проведенной ООО «Альянс-Авто», стоимость
восстановительного ремонта автомобиля составляет 359 285 рублей 40 копеек,
величина УТС - 31 600 рублей. За оценку ущерба им уплачено 8 500 рублей.
Он своевременно обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате
страхового возмещения, однако страховая выплата ответчиком не произведена.
Просил в
соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы взыскать с
ОАО «СК «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 339 886
рублей 12 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства -
27 896 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7 500 рублей,
государственную пошлину, штраф, и расходы по досудебной оценке ущерба.
По данному иску судом привлечены к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Яшин
В.С. и Еканешников А.С. – водители автомобилей, участвующих в ДТП.
Яшин В.С. также
обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по данному ДТП.
В обоснование
требований указал, что является собственником автомобиля «Пежо 407»,
государственный регистрационный знак ***.
07.09.2012 в
результате дорожно-транспортного происшествия около дома № *** по ул. Д*** в
г.Ульяновске принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.
Виновным в ДТП
является водитель автомобиля ГАЗ 172412
Еканешников А.С., гражданская ответственность которого застрахована ОАО
СК «Альянс» по договору ОСАГО и ДСАГО.
По его заявлению ОАО
«СК «Альянс» произвело страховую выплату по договору ОСАГО в размере
120 000 рублей.
Однако, поскольку
ущерб от ДТП согласно досудебной оценке ущерба составляет 215 524 рубля 17
копеек, за проведение оценки он понес расходы в размере 3500 рублей, просил взыскать с ОАО «СК «Альянс» невыплаченное
возмещение по договору ДСАГО в размере 99024 рубля 17 копеек, расходы на
представителя 6500 рублей, по составлению нотариальной доверенности - 800
рублей, государственную пошлину.
По результатам
судебной экспертизы Яшин В.С. уточнил исковые требования в части размера
материального ущерба и просил взыскать со страховой компании 48408 рублей 50
копеек.
По иску Яшина В.С.
суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Еканешникова А.С.,
Лаптева С.А., ЗАО «УралСиб».
Судом гражданские
дела по искам Яшина В.С. и Лаптева С.А. к ОАО «СК «Альянс» объединены в одно
производство.
Рассмотрев
требования истцов по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «СК «Альянс» просит отменить решение суда.
Указывает на
нарушение Лаптевым С.А. положений Федерального закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в
связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр для
экспертной оценки. 21.09.2012 страховой компанией Лаптеву С.А. было выдано
направление на автотехническую экспертизу, однако автомобиль истцом не был
представлен. В страховую компанию Лаптев С.А. обратился 21.09.2012, после
осмотра машины оценщиком, при этом страховая компания не была приглашена на
данный осмотр. Указанное обстоятельство послужило основанием к отказу в выплате
Лаптеву С.А. страхового возмещения.
Считает
необоснованным взыскание в пользу истцов страховой выплаты по договору ДСАГО,
поскольку на момент ДТП от 07.09.2012 данный договор не действовал. Договор
добровольного страхования гражданской ответственности был заключен с
Еканешниковым А.С. 06.09.2012, страховая премия по договору уплачена
страхователем 06.09.2012. Согласно условиям договора обязательство страховщика
по выплате страхового возмещения наступает не ранее 00 часов 00 минут десятого
дня следующего за датой уплаты страховой премии, в силу чего у страховой
компании обязательств по выплате страхового возмещения по ДТП 07.09.2012 не
возникло. Еканешников А.С. был ознакомлен с такими условиями страхования, о чем
свидетельствует его подпись в договоре.
В суд апелляционной
инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены, причину неявки не сообщили.
Судебная коллегия с
учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
По делу установлено,
что 07.09.2012 около дома № *** по ул. Д***, г. Ульяновска, на перекрестке ул.
Д*** и ул. О. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех
автомобилей: ГАЗ-172412, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего
Еканешникову А.С., под его управлением, «Рено Флюенс», государственный
регистрационный знак ***, принадлежащего Лаптеву С.А., под его управлением, и
принадлежащего Яшину В.С. «Пежо 407», государственный регистрационный знак ***,
под управлением последнего.
В результате
столкновения все транспортные средства получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ Еканешникова А.С.,
нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. Водитель совершил на перекрестке маневр «движение
задним ходом», не убедившись в его безопасности, и допустил столкновение с
автомобилями истцов.
Гражданская
ответственность виновника ДТП по состоянию на 07.09.2012 была застрахована в
ОАО «СК «Альянс» по договору ОСАГО на основании полиса серии *** № *** от
06.09.2012 на срок с 07.09.2012 по 06.09.2013,
а также по договору ДСАГО на основании полиса серии *** № *** от
06.09.2012 на сумму 1 500 000 рублей на срок с 07.09.2012 по
06.09.2013.
21.09.2012 Лаптев
С.А. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении
страхового случая и выплате страхового возмещения, представив требуемый пакет
документов, однако выплата ответчиком не была произведена.
По заявлению Яшина
В.С. ОАО «СК «Альянс» произвело страховую выплату по договору ОСАГО в размере
120 000 рублей.
В связи с
оспариванием ОАО «СК «Альянс» объема повреждений и размера причиненного истцам
ущерба, по ходатайству ответчика по иску Яшина В.С. и иску Лаптева С.А. были
проведены судебные автотехнические экспертизы, согласно которым стоимость
восстановительного ремонта принадлежащего Лаптеву С.А. автомобиля «Рено Флюенс»
от ДТП 07.09.2012 с учетом износа
составляет 339 886 рублей 12 копеек, утрата товарной стоимости ТС –
27 896 рублей; стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Яшину
В.С. автомобиля «Пежо 407» с учетом износа составляет 165 908 рублей 50
копеек.
В соответствии со
ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое
такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору
страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования
риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц,
которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7
Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой
страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от
их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,
причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч рублей.
Надлежаще оценив
представленные сторонами доказательства, правильно определив материальный
закон, регулирующий правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к
верному выводу необходимости удовлетворения исковых требований владельцев
пострадавших в дорожно-транспортном происшествии автомобилей в полном объеме за
счет страховой компании виновника ДТП, поскольку ответственность владельца
автомобиля ГАЗ на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО И ДСАГО в ОАО
«СК «Альянс».
Довод ответчика в
апелляционной жалобе о необоснованности возложения на ОАО «СК «Альянс»
обязанности по выплате истцам страхового возмещения по договору ДСАГО,
заключенному с Еканешниковым А.С. 06.09.2012, со ссылкой на то, что по условиям
данного договора обязательство страховщика по выплате страхового возмещения
наступает не ранее 00 часов 00 минут десятого дня следующего за датой уплаты
страховой премии, судебная коллегия считает несостоятельным.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 123
Конституции РФ, ст. 12
ГПК РФ, ст. 56
ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Судебное решение принимается по заявленным
истцом требованиям на основании представленных по делу доказательств (ст. 196
ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истцы в
обоснование заявленных к ОАО «СК «Альянс» требований о выплате страхового
возмещения ссылались на договоры ОСАГО и ДСАГО, заключенные 06.09.2012 между
ответчиком и виновником ДТП Еканешниковым А.С. При этом страховая компания в
возражениях на исковые требования не указывала на срок действия договора ДСАГО
и не оспаривала право истцов на страховую выплату по данному основанию.
Договор ДСАГО от 06.09.2012, действующий с
07.09.2012 по 06.09.2012, был представлен истцами в суд изначально при
обращении с требованиями к страховой компании о возмещении ущерба от ДТП,
условия данного договора являлись предметом исследования в ходе судебного
разбирательства, при этом со стороны ответчика никаких возражений по сроку
действия данного договора либо по сроку, на который распространяется
обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, не заявлалось. Факт
заключенного договора ДСАГО и его основные условия ответчиком не оспаривались.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции на основании приведенных норм
материального и процессуального права, представленных по делу доказательств,
пришел к правильному решению об удовлетворении исковых требований Лаптева С.А.
и Яшина В.С.
Представление
ответчиком в суд апелляционной инстанции копии договора ДСАГО от 06.09.2012,
содержащей дополнительные условия, касающиеся срока страхования, не влекут
отмену принятого по делу решения, поскольку в силу ст. 327.1 ГПК РФ данное
доказательство и, соответственно, возражения относительно оспариваемого
ответчиком срока страхования, должны были быть представлены в суд первой
инстанции, рассматривающий дело по существу.
Указание в апелляционной
жалобе на то, что после обращения 21.09.2012 Лаптева С.А. в страховую компанию
с заявлением о выплате страхового возмещения, поврежденный автомобиль не был
представлен для проведения экспертной оценки, не влечет отказ в выплате истцу
страхового возмещения, поскольку из материалов дела усматривается, что
21.09.2012 осмотр автомобиля истца был произведен в ООО «Альянс-Авто», что не
отрицает ответчик. Кроме того, объем полученных автомобилем Лаптева С.А. в ДТП
07.09.2012 повреждений установлен судебной экспертизой.
В силу приведенного,
судебная коллегия приходит к выводу, об обоснованности постановленного по делу
решения.
Обжалуемое решение
принято судом при надлежащей оценке представленных по делу доказательств,
правильном применении норм материального и процессуального права и не подлежит
отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2012 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая
компания «Альянс» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
