УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-1011/2013 г.

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

08 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н.,  Кислицы М.Н.,

при секретаре  Лавренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Балашовой Е.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 февраля  2013 года, которым осужденной

 

БАЛАШОВОЙ Е*** В***,

***

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденной Балашовой Е.В.,  прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе осужденная Балашова Е.В. не соглашается с состоявшимся судебным решением, указывает, что постановление составлено с грубейшей ошибкой, вместо ст*** УК РФ, по которой она была осуждена, судья указал ст. *** УК РФ – *** что относится к категории тяжких преступлений. Судом не были учтены погашенные взыскания за нарушения порядка содержания, данные нарушения не относятся к злостным нарушениям и суд не обратил внимания на ее объяснения по данным нарушениям и они являются незаконными. Кроме того, указывает, что администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области поддержала ее ходатайство об условно-досрочном освобождении. Не согласна с тем, что суд, мотивируя свой отказ, сослался на то, что ею, не признана вина в инкриминируемом преступлении. Считает данное требование не основано на законе. При освобождении гарантирует трудоустройство, имеет постоянное место жительства, до совершения преступления характеризовалась положительно. Указывает, что дело в отношении нее сфабриковано. Ссылается на тяжелое положение ее детей, связанное с жилищными вопросами. Просит постановление суда отменить, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.    

 

В судебном заседании осужденная Балашова Е.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, прокурор Скотарева Г.А., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

 

Как следует из представленных материалов, Балашова Е.В. отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.02.2009  года, которым она осуждена по  *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания- 27.02.2009 года, конец срока - 26.08.2015 года.

 

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания.

 

Как следует из представленных материалов, Балашова Е.В. отбыла установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за период отбывания наказания имеет 3 взыскания, поощрений не имеет, участия в жизни отряда и колонии в настоящее время не принимает, трудоустроена, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, к администрации относится уважительно.

 

Вместе с тем, проанализировав все сведения о личности осуждённой, ее поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Балашовой Е.В., поскольку не убедился в ее исправлении. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, не противоречат исследованным в судебном заседании материалам, соответствуют положениям закона.

 

Что касается ссылки в жалобе относительно тяжелого положения детей осужденной, связанного с жилищными вопросами, то оно не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённой проведено районным судом в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

 

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Ссылка осужденной о гарантированном трудоустройстве сама по себе не является основанием для условно-досрочного освобождения. Указание о незаконности наложенных взысканий, по мнению судебной коллегии, не подтверждается представленными материалами.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Сообщение новых положительно характеризующих личность осужденной данных, не может повлечь отмену судебного решения, ввиду его  законности и справедливости. Приобщение копии решения по иску осужденной, не может послужить основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку, указанное решение суда не имеет отношения к рассматриваемому ходатайству и не может послужить основанием для условно-досрочного освобождения осужденной.

 

При этом, по мнению судебной коллегии, не признание вины осужденной не явилось основанием для принятого судом решения, поскольку оно принято на основании всей совокупности представленных материалов и поведения осужденной за весь период отбывания наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Вместе с тем, суд первой инстанции, в описательно-мотивировочной части ошибочно указал на осуждение Балашовой Е.В. по ст. 126 УК РФ, что является технической ошибкой, в связи с чем постановление подлежит изменению.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28  УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2013 года в отношении БАЛАШОВОЙ Е*** В*** изменить:

 

указать в описательно-мотивировочной части постановления осуждение Балашовой Е.В. по ст. *** УК РФ.

 

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: