УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Давыдова Т.Н.                                                       Дело № 33-1147/2013г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 09 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Каменева С*** А*** Митрофановой Е.А. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 января 2013 года, по  которому постановлено:

В удовлетворении иска Каменева С*** А*** к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об обязании произвести перерасчет пенсии в льготном исчислении отказать.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя истца Митрофановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области Инкиной О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Каменев С.А. обратился  к УМВД России по Ульяновской области с иском об обязании произвести перерасчет пенсии за выслугу лет в льготном исчислении за период с 01.03.1993 по 04.06.2011, из расчета один день службы за полтора. Требования мотивированы тем, что в 1993 году истец поступил на службу в экспертно-криминалистическую службу в Управление внутренних дел по Ульяновской области.

В 2005 году был переведен согласно внутреннему приказу в отдел по оперативному обслуживанию внешнеэкономической деятельности, кредитно-финансовой системы, строительства, борьбе с отмыванием доходов и подрыву экономических основ терроризма оперативно-розыскной части (по налоговым преступлениям).

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О противодействии терроризму» военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчета один день службы за три дня. Его служба проходила в таком подразделении. Однако ответчик не произвел льготное исчисление периода его службы.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Митрофанова Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований истца. Считает, что суд должен был руководствоваться ст.23 ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ, поскольку истец служил в подразделении, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом путем вскрытия каналов незаконного финансирования террористической деятельности. Данный факт подтвержден должностной инструкций Каменева С.А. Довод, что МВД не разработало перечень подразделений, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом и условия исчисления льготного стажа, не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований Каменева С.А.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, истец проходил службу в органах внутренних дел с 01.03.1993 по 6.04.2011. До 01.04.2005 года состоял на должностях экспертных подразделений. С 01.04.2004 по 06.07.2007 проходил службу в должности о*** (по оперативному обслуживанию финансово-кредитной системы внешнеэкономической деятельности и социально-бюджетных организаций) оперативно-розыскной части (по налоговым преступлениям). С 06.07.2007 по день увольнения состоял на должности о*** (по оперативному обслуживанию внешнеэкономической деятельности, кредитно-финансовой системы, строительства, борьбе с отмыванием доходов и подрыву экономических основ терроризма) оперативно-розыскной части № *** (по налоговым преступлениям) при УВД по Ульяновской области.

За указанный период выслуга лет истца для назначения пенсии исчислена календарно и составляет 20 лет 6 месяцев 23 дня.

Разрешая дело и отказывая Каменеву С.А. об исчислении периода службы в льготном порядке – один день службы за полтора, суд первой инстанции сослался на то, что действующее законодательство, регулирующее льготное исчисление выслуги лет в органах внутренних дел для назначения пенсии, не предусматривает льготное исчисление службы истца в  данной должности.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. "а" ст. 1 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших военную службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 12.02.93 N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "ж" п. 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.93 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхурочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", время военной службы (службы) в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, но не ранее чем с 3 августа 1998 г. по перечням и на условиях, которые определяются соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министром обороны Российской Федерации, Министром юстиции Российской Федерации, директором Службы внешней разведки Российской Федерации, директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации, директором Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец приобрел право на включение оспариваемого периода в выслугу лет в льготном исчислении, как проходивший службы в подразделении, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом, нельзя признать обоснованными. Как следует из материалов дела, отдел, в котором истец проходил службу не имеет статус подразделения, непосредственно осуществляющего борьбу с терроризмом, как того требует ст.23 ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ, а  является отделом по оперативному обслуживанию внешнеэкономической деятельности, кредитно-финансовой системы, строительства, борьбе с отмыванием доходов и подрыву экономических основ терроризма оперативно-розыскной части №*** (по налоговым преступлениям) при УВД по Ульяновской области. Следовательно, то обстоятельство, что МВД не разработало перечень подразделений, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом и условия исчисления льготного стажа, не нарушает прав истца.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, в период службы, истец непосредственного участия в контртеррористических операциях не принимал, а  сам по себе факт работы истца в отделе, одним из видов, деятельности которого наряду с другими, является деятельность по подрыву экономических основ терроризма, является недостаточным для исчисления периода работы в льготном порядке – один день службы за полтора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  представителя Каменева С*** А*** Митрофановой Е.А.– без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи