УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-996/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 апреля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Костенко А.П.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Страховая компания «Альянс» на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 21 декабря 2012 года, по которому постановлено:
Иск Веселой Е*** В*** к ОАО
«Страховая компания «Альянс»
удовлетворить частично.
Взыскать в
пользу Веселой Е*** В*** с ОАО « Страховая компания «Альянс» в счет
недополученного страхового возмещения
- 356 061 руб. 91 коп., в счет
возмещения убытков - 5500 руб.,
штраф - 180 780 руб.
96 коп.,
а всего - 542 342 руб. 87 коп.
В остальной части
иска Веселой Е*** В*** к ОАО
« Страховая компания «Альянс»
отказать.
Взыскать с ОАО « Страховая компания «Альянс» в местный бюджет государственную пошлину в
сумме 6815 руб. 62
коп.
Взыскать в
пользу ФБУ Ульяновская лаборатория
судебной экспертизы с
Веселой Е*** В*** в счет
оплаты судебной автотехнической экспертизы 3946 руб. 80 коп.
Взыскать в
пользу ФБУ Ульяновская лаборатория
судебной экспертизы с ОАО « Страховая компания «Альянс» в счет оплаты
судебной автотехнической экспертизы
6173 руб. 20 коп.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Веселая Е.В.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового
возмещения и судебных расходов.
В обоснование
исковых требований указала, что является собственником автомобиля АUDI А4, государственный регистрационный знак ***,
в отношении которого с ОАО «СК «Альянс» 06.09.2012г. был заключен договор
добровольного страхования. В период с
21.30 часа 05 октября 2012г. до 09.00 часа 06 октября 2012 г. во дворе дома № ***
по ул. *** в г. Ульяновске застрахованному автомобилю неустановленными лицами
были причинены механические повреждения.
Согласно заключениям
экспертов ООО «Эксперт-Сервис» от 09 октября 2012 года № ***, № *** стоимость
восстановительного ремонта автомобиля составляет 548 874 руб., величина
утраты товарной стоимости автомобиля – 163 300 руб. Истица произвела
оплату услуг оценщика в сумме 5500 руб. Она своевременно обратилась в
страховую компанию и представила необходимые документы, но страховая выплата
произведена в меньшем размере.
Просила взыскать с
ответчика страховую выплату в размере 592 769 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «СК «Альянс» просит решение отменить. Указывает, что страховая
компания исполнила свои обязательства надлежащим
образом, выплатила истице не оспариваемую сумму в установленный договором срок.
В связи с чем считает, что не имело место нарушения со стороны страховой
компании прав потребителя, а поэтому, по мнению автора жалобы, штраф в пользу
истицы взыскан необоснованно.
Кроме того считает,
что взыскание в пользу истицы утраты
товарной стоимости транспортного средства является также необоснованным, так
как произведено в нарушение условий заключенного с истицей договора
страхования.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Материалами дела
установлено, что Веселая Е.В. является собственником автомобиля АUDI А4, государственный регистрационный знак ***.
В период с 21.30
часа 05 октября 2012г. до 09.00 часа 06 октября 2012 г. во дворе дома № *** по
ул. *** в г. Ульяновске застрахованному автомобилю неустановленными лицами были
причинены механические повреждения.
Постановлением УУП и
ПДН УМВД России по г. Ульяновску от 12.10.2012г. по факту причинения
механических повреждений автомобилю, принадлежащему Веселой Е.В., было отказано
на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в
связи с отсутствием события преступления).
ОАО «СК «Альянс», в
котором был застрахован автомобиль АUDI
А4, государственный регистрационный знак ***, признало данный случай страховым
и выплатило истице страховое возмещение в размере 124 905 руб.
Ссылаясь на то,
что страховая выплата ответчиком проведена не в полном объеме, истица просила взыскать
с ответчика с учетом уточненных исковых требований 592 769 рублей.
В целях проверки
доводов сторон о механических повреждениях, полученных автомобилем истицы по
указанному факту, размере стоимости восстановительного ремонта судом была
назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено
экспертам ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ФБУ Ульяновская
лаборатория судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля
АUDI А4, государственный
регистрационный знак ***, без учета износа и с учетом повреждений дисков
составляет 341 166, 93 руб., утрата товарной стоимости автомобиля -
139 799,98 руб.
Судом правомерно приняты во внимание выводы эксперта ФБУ Ульяновская
лаборатория судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертом Я***
С.А., имеющим соответствующую квалификацию судебного эксперта по специальностям
«исследование следов на транспортных средствах
и месте ДТП», «исследование транспортных средств в целях определения
стоимости восстановительного ремонта и
остаточной стоимости» стаж работы по специальности, предупрежденным об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд, оценив данное
заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правомерно взыскал с
ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой реального
ущерба в размере 356 061 руб. 91 коп. (480 966 руб. 91 коп.-
124 905 руб.)
Ссылка ответчика в
апелляционной жалобе на необоснованность взыскания со страховой компании утраты
товарной стоимости транспортного средства является несостоятельной.
Согласно п.1 ст.
929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязан возместить
страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие предусмотренного
договором события (страхового случая) в пределах оговоренной страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных
ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2
статьи 15 ГК РФ).
Утрата товарной стоимости представляет собой
уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным
ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств
в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и
агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного
происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости
относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей
автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца
транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
То обстоятельство, что страхование риска
утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе
не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании
страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай
определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется
страхование.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых
норм, под страховым случаем по риску «ущерб» понимается повреждение или
уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в
договоре страхования (правилах страхования).
Несостоятельным является также довод о
необоснованном взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13
Закона РФ «О защите прав потребителей» в качестве санкции за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Из материалов дела следует, что Веселая Е.В.
обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового
возмещения с приложением всех необходимых документов 08.10.2012г. Однако,
страховое возмещение не выплачено истице по настоящее время. В ходе
рассмотрения дела страховая компания
также возражала против удовлетворения заявленных истицей требований.
При
таких обстоятельствах, поскольку суд установил необоснованность отказа
страховой компании в выплате страхового возмещения, он правомерно возложил на
нее обязанность по уплате штрафа, предусмотренного приведенной выше нормой
Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу изложенного, оснований к отмене
решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая компания
«Альянс» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
