УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                                               Дело № 33-887/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              19 марта 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенова В*** Н*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 сентября 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Семенова В*** Н*** к открытому акционерному обществу «Телерадиокомпания Репортер» о защите чести, достоинства, взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., пояснения представителя ОАО «Телерадиокомпания Репортер» Соколова В.Ю., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Семенов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Телерадиокомпания Репортер» о защите чести, достоинства, взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 20.01.2011 и 08.06.2012 в программах «О***» телеканала «Репортер» транслировалась видеозапись с комментариями из зала судебного заседания. 20.01.2011 – видеозапись из здания Железнодорожного районного суда г.Ульяновска с его изображением, где его  выставляли ***, хотя на тот момент уголовное дело еще не поступило в суд. 08.06.2012 – видеозапись из здания Ульяновского областного суда при оглашении в отношении него незаконного приговора, запись которого транслировалась на канале 15.06.2012 в 19 час. 30 мин., под заголовком «Джек-потрошитель качает права», когда приговор по уголовному делу еще не вступил в законную силу. Все сюжеты (видеозаписи) содержат информацию, которая не соответствует действительности и порочат его честь и достоинство, поскольку он представлен «***, ***». Причиненный моральный вред за информацию в видеороликах ОАО «Телерадиокомпания Репортер», а также за незаконную видеосъемку в зале суда при провозглашении приговора он оценивает в 3 000 000 руб.

Просил суд обязать ответчика опровергнуть информацию, несоответствующую действительности и порочащую его честь и достоинство, которая была изложена в телепрограмме «О***» на телеканале «Репортер» 20.01.2011 и 15.06.2012, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Семенов В.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Полагает, что были нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ, ГПК РФ, УПК РФ, Законом РФ «О средствах массовой информации». Так, в нарушение ч.1 ст. 24, ст.25 и ч.1 ст. 49 Конституции РФ, ч.1 ст.14 УПК РФ в СМИ без его согласия было показано его изображение с комментариями как о лице, виновном в совершении преступления, несмотря на то, что на тот момент приговор в отношении него ещё не вступил в законную силу. К тому же в телевизионной программе были показаны фотографии его квартиры, а также не относящиеся к нему фотографии свертка под столом, якобы трупа. В нарушение ст.4, 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» в СМИ без его согласия как гражданина распространили сведения из его личной жизни, а также материалы уголовного дела, представляющие собой охраняемую законом тайну. В нарушение ГПК РФ судом не было обеспечено его личное участие в судебном заседании, которое было проведено также в отсутствие его представителя, не были допрошены свидетели. Преступление, за которое он был осужден, в действительности он не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «ТРК Репортёр» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Поскольку неявка Семенова В.Н. в заседание судебной коллегии вызвана нахождением его в местах лишения свободы, а для проверки доводов жалобы необходимости его личного участия не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что 08.06.2012 Семенов В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «***» ч.*** ст.*** УК РФ. Ему назначено наказание в виде ***. Приговор вступил в законную силу.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Разрешая данное дело и отказывая Семенову В.Н. в удовлетворении его иска, суд обоснованно применил положения статьи 152 ГК РФ.

В программе «О***» на телеканале «Репортер», вышедшей в эфир 20.01.2011 и 15.06.2012 транслировались видеосюжеты о заседании Железнодорожного районного суда г.Ульяновска (20.01.2011) где рассматривался материал о продлении срока содержания под стражей истца Семенова В.Н., и о заседании Ульяновского областного суда (15.06.2012), на котором провозглашался обвинительный приговор от 08.06.2012 в отношении истца Семенова В.Н. а также интервью с государственным обвинителем по данному уголовному делу.

На основании представленной видеозаписи программы «О***» от 15.06.2012 судом было обоснованно установлено, что в эфире было показано лишь провозглашение судьей Ульяновского областного суда обвинительного приговора от 08.06.2012 в отношении Семенова В.Н. и последующее за ним интервью с государственным обвинителем, участвовавшим по делу. При этом иных сведений в сюжете не имеется. Заседание суда проводилось в открытом режиме.

Видеозапись сюжета от 20.01.2011 в судебное заседание представлена не была в связи с истечением установленных Законом РФ №2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» сроков хранения. 

На основании материалов дела и представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемых сюжетах не имелось сведений, не соответствующих действительности и порочащих истца, с учетом чего отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено. То, что на момент выхода оспариваемых сюжетов приговор суда еще не вступил в законную силу, показанных сведений не опровергает. Трансляция видеосъемки провозглашения приговора суда не может порочить истца, являющимся обвиняемым по данному уголовному делу.

Название сюжета «Джек-потрошитель качает права», является субъективным мнением автора сюжета и с учетом совершенного им преступления не может быть отнесено к сведениям, порочащим честь и достоинство истца.

Истец был своевременно извещен судом о рассмотрении дела, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому доводы жалобы истца о нарушении его прав рассмотрением дела без его личного участия судебная коллегия полагает необоснованными.

Доводы жалобы Семенова В.Н. о том, что он не совершал преступления, в котором был обвинен, подлежат отклонению, поскольку его вина в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семёнова В*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи