УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мещанинова И.П. Дело №33-1077/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Фоминой В.А.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курмеева Р***
А*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 12
февраля 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Курмеева Р*** А*** к автономной
некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства Карсунского
района Ульяновской области» о признании записи в трудовой книжке
недействительной, внесении исправлений в трудовую книжку и взыскании
компенсации морального вреда, судебных
расходов удовлетворить частично.
Признать запись №2
от 24.12.2012 года об увольнении за неисполнение трудовых обязанностей и
неоднократные взыскания по ст. 81 ТК РФ» в трудовой книжке Курмеева Р*** А***
недействительной.
Обязать автономную
некоммерческую организацию «Центр развития предпринимательства Карсунского
района Ульяновской области» изменить основание увольнения в трудовой книжке
Курмеева Р*** А*** со ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по ст. 77 ч.1
п.3 Трудового кодекса РФ (по инициативе
работника).
Взыскать с
автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства
Карсунского района Ульяновской области» в пользу Курмеева Р*** А*** компенсацию
морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с
автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства
Карсунского района Ульяновской области» государственную пошлину в пользу
Курмеева Р*** А*** в размере 200 рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Курмееву Р*** А*** отказать.
Заслушав доклад судьи
Грудкиной Т.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курмеев Р.А.
обратился в суд с иском к АНО «Центр развития предпринимательства Карсунского
района Ульяновской области» о признании записи в трудовой книжке об увольнении
за неисполнение трудовых обязанностей и за неоднократные взыскания недействительной, внесении исправлений в
трудовую книжку об увольнении по собственному желанию и взыскании компенсации
морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по уплате
госпошлины в размере 200 рублей.
В обоснование своих
требований истец указал, что работал у ответчика
консультантом-бухгалтером с ***.12.2010. Через определенное время в
организации начались перебои с выплатой
заработной платы, в связи с чем он впоследствии уволился по собственному
желанию, но при получении трудовой книжки он обнаружил, что в ней стоит неправильная запись причины его увольнения –
«за неисполнение трудовых обязанностей и за неоднократные взыскания по ст. 81
ТК РФ». Указанная запись не соответствует действительной причине расторжения
трудового договора и подлежит изменению. В последний день работы работодатель
обязан выдать работнику трудовую книжку,
иные документы и произвести окончательный расчет, чего в его случае сделано не
было. Такими действиями работодателя ему были причинены моральные страдания.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Курмеев Р.А. не соглашается с решением суда в части взыскания
компенсации морального вреда в размере 6000 рублей, считает её недостаточной и
просит изменить решение в этой части, взыскав компенсацию в полном объёме.
Указывает, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания, на
протяжении месяца он не мог устроиться на работу. Поскольку ответчик не
исполняет требования закона, то его нужно наказывать рублем.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В судебное заседание
истец Курмеев Р.А., представитель ответчика Автономной некоммерческой
организации «Центр развития предпринимательства Карсунского района Ульяновской
области» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Курмеев Р.А. с ***.12.2010
работал в АНО «Центр развития предпринимательства Карсунского района
Ульяновской области» в должности к*** с должностным окладом *** рублей
Судом установлено,
что согласно приказу работодателя истец был уволен по собственному желанию с ***12.2012,
но в трудовую книжку истца была внесена запись о его увольнении, не
соответствующая действительности, а именно: «за неисполнение трудовых
обязанностей и за неоднократные взыскания по ст. 81 ТК РФ». При таких
обстоятельствах, суд обоснованно признал данную запись в трудовой книжке
недействительной и обязал ответчика внести запись в трудовую книжку об
увольнении Курмеева Р.А. по ст. 77 ч.1
п.3 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
В этой части
решение суда сторонами не обжалуется. Курмеев Р.В. обжалует решение суда только
в части взыскания компенсации морального вреда, считая её заниженной.
В соответствии со
ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями
или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в
размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Разрешая
заявленные требования истца в части
взыскания компенсации морального вреда, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того,
что неправомерными действиями работодателя истцу были причинены моральные
и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях по поводу
неправомерно внесенной записи об увольнении в трудовую книжку, учел последствия
незаконных действий работодателя, и
правильно определил размер компенсации
в пользу истца в сумме 6000 руб.
Оснований не
соглашаться с указанным размером у судебной
коллегии не имеется. Размер компенсации морального вреда судом
определен с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и
справедливости.
Таким образом,
доводы, приведенные Курмеевым Р.А. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Курмеева Р*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: