УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е. Дело № 33-1061/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
02
апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Фоминой В.А.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Жилстройсервис» на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от
22 января 2013 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Глушкина И*** В*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания Жилстройсервис» об обязании
проведения текущего ремонта, признании незаконными действий, компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Общество с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис»
произвести текущий ремонт в *** подъезде дома №*** по ул.К*** в
г.Ульяновске: произвести затирку осыпавшейся штукатурки, трещин на стенах,
произвести покраску стен, побелку потолков подъезда, заменить разбитые стекла.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в пользу
Глушкина И*** В*** компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф в
размере 250 рублей.
В остальной части
иска Глушкина И*** В*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания Жилстройсервис» -
отказать.
В удовлетворении
исковых требований Глушкина И*** В*** к администрации города Ульяновска об обязании проведения капитального
ремонта - отказать.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в
доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину
в размере 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя ответчика ООО «УК Жилстройсервис»
Прохоровой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца
Фадеева А.В., возражавшего против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Глушкин И.В. обратился в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «УК Жилстройсервис», администрации города
Ульяновска об обязании проведения
текущего и капитального ремонта, признании незаконными действий, компенсации
морального вреда.
В обоснование иска
указал, что является собственником ***
доли квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул. Карбышева, 25-***!% Указанный
8-подъездный 9-этажный дом сдан в эксплуатацию в 1986 году. Внутридворовые
дороги имеют пробоины в асфальтном покрытии, тротуары разрушены. Подъезды дома
требуют текущего ремонта, поскольку ремонт не производился более пяти лет.
Требуется текущий ремонт отмостки,
козырьков, испарителей. 11.12.2012, якобы по его инициативе, проводилось
внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом
доме. На самом деле он не являлся инициатором проведения внеочередного общего
собрания, и такого собрания не проводилось, собственники о проведении собрания
надлежащим образом не извещались. Считает, что данные действия ответчика
являются незаконными. Просил обязать ООО
«УК Жилстройсервис» провести текущий ремонт ***-го подъезда жилого дома по
адресу: г.Ульяновск, ул. Карбышева, д. 25, а именно: произвести затирку
осыпавшейся штукатурки и трещин на стенах, покраску стен, побелку потолков,
заменить разбитые стекла; обязать ООО «УК Жилстройсервис» произвести текущий
ремонт 15 кв.м отмостки жилого дома по указанному адресу, козырька квартиры № ***,
испарителя над его подъездом, а именно зачистку и покраску, признать
незаконными действия ООО «УК
Жилстройсервис» по составлению и подделке решения общего собрания собственников
многоквартирного жилого дома от 11.12.2012, взыскать с ООО «УК Жилстройсервис» в его пользу
10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; обязать
администрацию г.Ульяновска провести капитальный ремонт по замене трубопроводов ГВС, ХВС и центрального
отопления в подвале дома, пешеходной
дорожки на придомовой территории дома, а именно заменить бордюрный камень и
асфальтовое покрытие тротуара.
Судом для участия в
деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Жилстройсервис».
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
ООО «УК Жилстройсервис» не соглашается с решением суда в части удовлетворения
исковых требований, просит отменить в этой части как незаконное и
необоснованное. Указывает, что доказательств того, что собственники помещений
поручили ООО «УК Жилстройсервис» отремонтировать подъезд № *** дома №25 по ул.
Карбышева в г. Ульяновске до 2013 г., истцом не представлено. Считает, что
решение суда противоречит ст. 44 ЖК РФ, так как решение о текущем ремонте
общего имущества должно приниматься на общем собрании собственников помещений с
указанием источника финансирования. Суд не учел, что собственники помещений в
многоквартирном доме не давали поручений на ремонт подъезда, т.е. услуга не
была ими заказана. Управляющая компания не вправе расходовать денежные средства,
выделенные собственниками помещений на другие виды работ по текущему ремонту по
своему желанию или по желанию одного собственника помещения.
В судебное заседание
истец Глушкин И.В., представители ответчика администрации г.Ульяновска, третьих
лиц Государственной жилищной инспекции и ООО «Жилстройсервис» не явились, о
времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции
установлено, что Глушкину И.В. принадлежит по праву общей долевой собственности
*** доля квартиры №*** дома №25 по ул. Карбышева в г. Ульяновске. В подъезде №***
где располагается квартира истца, длительное время не проводился текущий
ремонт, что ответчик ООО «УК Жилстройсервис» не отрицает.
С 01.03.2009
жилой дом №25 по ул. Карбышева передан в управление ООО «УК
Жилстройсервис» на основании договора от
***.03.2009 №***, с жильцов дома ежемесячно взимается плата за проведение
текущего ремонта, предусмотренного договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.
161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и
безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в
многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а
также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно положениям ст.
162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона
(управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в
многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо
органов управления жилищного кооператива или органов управления иного
специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного
срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные
услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом
доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельность.
Судом с учетом
приведенного в решении законодательства
и представленных доказательств обоснованно
установлено, что ООО «УК Жилстройсервис»
нарушает условия договора по обслуживанию общего имущества дома №25 по
ул. Карбышева в г.Ульяновске в части ненадлежащего содержания.
Так, необходимость
текущего ремонта подъезда №*** жилого дома подтверждается актами весеннего и
осеннего осмотра жилого дома за 2011-2012 годы,
актом обследования Государственной жилищной инспекции Ульяновской
области от 16.01.2013, и не оспаривалась представителем ООО «УК
Жилстройсервис».
В соответствии с
положениями ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю
предоставлено право при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной
услуги) по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков
выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения понесенных им расходов по
устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или
третьими лицами.
Суд первой инстанции
пришел к правильному выводу, что правоотношения между сторонами регулируются законодательством
о защите прав потребителей и за недостатки в оказании услуг по содержанию
общего имущества дома, несет ответственность управляющая компания.
Исходя из изложенного,
суд обоснованно возложил на ответчика ООО «УК Жилстройсервис» обязанности по
выполнению работ в подъезде №*** дома 25 по ул.Карбышева, относящихся к
текущему ремонту.
В остальной части
решение суда сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками не принималось решение о проведении текущего ремонта
общего имущества жилого дома и об отсутствии в управляющей компании
достаточного количества денежных средств на проведение указанных ремонтных
работ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 161
ЖК РФ отсутствие данного решения и необходимых денежных средств не освобождает
ответчика от обязательств по содержанию общего имущества в жилом доме, которые
предусмотрены действующим договором на управление многоквартирным домом №25 по
ул.Карбышева в г.Ульяновске.
При указанных
обстоятельствах на ответчика в силу закона и договора возложена обязанность по
проведению текущего ремонта общего имущества жилого дома.
Таким образом, при разрешении спора, судом
первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела,
правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по
делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере
соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о
наличии оснований для удовлетворения
части исковых требований истца, а также
оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной
части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется
оснований.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 22 января 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания Жилстройсервис» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
