УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-909/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 03 апреля 2013 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Максимова М.Н., Панкрушиной
Е.Г.,
при секретаре
Костяевой О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Салина В.Г., действующего в интересах осужденного Ефремова И.О., на приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2013 года, которым
ЕФРЕМОВ И*** О***,
***, несудимый,
осужден:
- по части 1 статьи
116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
- по части 1 статьи
161 УК РФ к наказанию в виде
обязательных работ на срок 240 часов.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, Ефремову И.О. назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Мера
пресечения Ефремову И.О. в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление, поданное на приговор государственным обвинителем – старшим
помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тихоновым А.Н., отозвано в
соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Максимова М.Н., выступления адвоката Курбаналиева Р.Р., осужденного Ефремова И.О., прокурора Причаловой Т.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ефремов И.О. признан
виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших
последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также в совершении грабежа, то
есть открытом хищении чужого имущества.
Преступления
совершены 10 ноября 2012 года около 02 часов 30 минут в Ленинском районе г.
Ульяновска в отношении потерпевшего Б*** при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Салин В.Г., действующий в интересах осужденного Ефремова И.О.,
не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым. Полагает, что у
суда имелись все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным
раскаянием. Несмотря на это суд пришел к
необоснованному выводу о невозможности
прекращения уголовного дела по данному основанию, не достаточно мотивировав
свое решение. Вместе с тем Ефремов И.О. выполнил все условия, установленные законодателем
и перечисленные в статье 75 УК РФ, позволяющие суду применить данную норму. В
силу изложенного просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить и от
уголовной ответственности Ефремова И.О. освободить.
В судебном
заседании осужденный Ефремов И.О.,
адвокат Курбаналиев Р.Р. поддержали доводы жалобы.
Прокурор Причалова
Т.В. обосновала несостоятельность жалобы, посчитала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Уголовное
дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд
удостоверился в том, что ходатайство Ефремовым И.О. о рассмотрении дела в
особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом сделан
правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного
Ефремова И.О. квалифицированы верно, его вина в совершенных преступлениях
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений
против постановления приговора без проведения судебного следствия от участников
уголовного процесса не поступало.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного Ефремова И.О. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по ч. 1 ст.
161 УК РФ является правильной.
Вопреки
доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с
выводами суда, основанными на материалах дела, о невозможности прекращения
уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Несмотря на утверждения
адвоката, данные выводы подробно мотивированы в судебном решении.
При назначении
наказания осужденному Ефремову И.О., суд в полной мере учел характер и степень общественной
опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление,
состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной,
добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в
результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение
преступления впервые, состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование розыску имущества,
добытого в результате преступления.
Судом также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учтено судом и то,
что осужденный Ефремов И.О. по месту жительства, работы и учебы характеризуется
положительно, к административной ответственности не привлекался, на
специализированных учетах не состоит.
Наказание
Ефремову И.О. назначено в соответствии с требованиями статьи 60, 62 УК РФ,
части 7 статьи 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, оно
является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не
находит.
Судебная коллегия согласна с выводами суда о
том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие
отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в
соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора,
не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2013 года в отношении ЕФРЕМОВА И*** О*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
