УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-***/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
апреля 2013 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Кислицы М.Н. и
Губина Е.А.
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.
с участием прокурора
Леванова О.В.
осужденного Швеца
Н.А.
адвоката Андрузского
В.Н., представившего удостоверение
№ 1089 от 21.02.2012 и ордер № 211 от 03.04.2013
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Швеца
Н.А. – адвоката Андрузского В.Н. на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2013 года,
которым
Швец Н*** А***,
***
осужден по ч. 2 ст.
228 УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010) к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы.
На основании ст.ст.
79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 17.06.2008 и окончательно по совокупности приговоров Швецу Н.А.
назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Взят под стражу в
зале суда, срок отбытия наказания Швецу Н.А. постановлено исчислять с 20
февраля 2013 года.
Приговором
определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., выступления осужденного Швеца Н.А., адвоката Андрузского В.Н.,
а также прокурора Леванова О.В. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вышеуказанным
приговором Швец Н.А. признан виновным в том, что он 3 сентября 2012 года в
период времени с 16 часов 45 минут до 17
часов 30 минут на участке местности, расположенном в 70 метрах в северном
направлении от хозяйственного *** ***, *** района г. Ульяновска без цели сбыта
нарвал в полимерный пакет верхушечные части наркосодержащего растения
«конопля», произрастающего на указанном участке местности, тем самым незаконно
приобрёл наркотическое средство «каннабис (марихуана)» в особо крупном размере
массой (после его высушивания до постоянного веса) не менее 1520 гр.
В апелляционной
жалобе защитник осуждённого – адвокат Андрузский В.Н., не соглашаясь с
назначенным осужденному наказанием, считает его чрезмерно суровым, указывает,
что Швец Н.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся,
способствовал раскрытию преступления, также полагает необходимым учесть пожилой
возраст и состояние здоровья осужденного. Просит приговор суда изменить и
назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Швец
Н.А. и его защитник – адвоката Андрузский В.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме, при этом защитник в
дополнение к жалобе просил учесть сложные жизненные обстоятельства, в которых
оказался Швец Н.А.
- прокурор Леванов
О.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил оставить её без
удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Швеца Н.А.
рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый
порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Швеца Н.А. о рассмотрении дела в
особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного Швеца Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ №
87-ФЗ от 19.05.2010) является правильной.
При назначении осужденному Швецу Н.А.
наказания, суд в полной мере учел
характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление
виновного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, в том числе
его возраст и состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство –
рецидив, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное
признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающих
наказание Швеца Н.А. иных обстоятельств, судебная коллегия не находит.
С учетом того, что Швец Н.В. совершил тяжкое
преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.06.2008, суд, в соответствии с положениями п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ обоснованно
назначил Швецу Н.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Назначенное осужденному Швецу Н.А. наказание
в виде лишения свободы соответствует требованиям статьи 60 УК РФ, является
справедливым, в полной мере мотивировано.
При этом вопреки доводам защитника, суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к
осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ.
Выводы суда в приговоре мотивированы в
соответствии с требованиями закона, основаны на правильно установленных
фактических обстоятельствах и оснований ставить их под сомнения судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2013 года в отношении
Швеца Н*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
