УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-785/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 апреля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой
С.Н.,
судей: Герасимовой
Е.Н., Орловой Е.А.,
с участием осужденного
Чиркина А.С., прокурора Булгакова И.Г.,
при секретаре Долынине
С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Чиркина А.С. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 01 февраля 2013 года, которым
ЧИРКИНУ А*** С***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступления
осужденного Чиркина А.С., прокурора
Булгакова И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной жалобе осужденный Чиркин А.С., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным и
незаконным. Указывает, что доводы о нецелесообразности его условно-досрочного
освобождения, приведенные администрацией исправительного учреждения в
характеристике, аналогичны тем, которые были предметом обсуждения суда 09
ноября 2011 года при рассмотрении его аналогичного ходатайства. Полагает, что
выводы суда о его не трудоустройстве ничем не подтверждены, поскольку именно
администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденного рабочим
местом по специальности. Считает, что судом не дано надлежащей оценки имеющимся
в материалах дела документам. По мнению автора жалобы, суд рассмотрел его
ходатайство формально. Просит постановление суда отменить, материал направить
на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чиркина
А.С. старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на отсутствие
оснований для отмены постановления суда. Полагает, что в ходе судебного
заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие
личность осужденного, при этом законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство Чиркина А.С., не установлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Чиркин А.С. доводы жалобы поддержал,
прокурор Булгаков И.Г. высказал возражения по доводам апелляционной
жалобы и полагал необходимым оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Чиркин А.С. был осужден
приговором Засвияжского районного суда от 14 октября 2003 года (с учетом
изменений, внесенных постановлениями от 09 августа 2004 года и 02 ноября 2011
года о пересмотре приговора, кассационным определением Ульяновского областного
суда от 21 декабря 2011 года) по ч. 1
ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания исчислен с 25 января 2003 года.
Осужденный Чиркин А.С. отбыл указанную в статье 79 УК РФ
часть срока наказания, после которой к нему возможно применение
условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного приговором суда
наказания.
Согласно требованиям закона, условно-досрочное освобождение
от наказания применяется к осужденному только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом решение об условно-досрочном
освобождении является правом, а не обязанностью суда.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части
срока наказания, на что ссылался Чиркин А.С., обращаясь в суд, не может служить
безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении, поскольку судом должны быть установлены и иные данные,
указывающие, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного судом наказания.
Следуя требованиям закона, суд учел поведение Чиркина А.С.
за весь период нахождения в исправительном учреждении, и установил, что
достаточные основания для его условно-досрочного освобождения отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, разрешая заявленное ходатайство, суд
учел совокупность обстоятельств, а именно: характеристику осужденного, его
поведение за весь период отбывания наказания, которое с учетом характера и
количества налагавшихся на Чиркина А.С. взысканий, тринадцать из которых до
настоящего времени не сняты и не погашены, нельзя считать безупречным.
Вывод суда о неустойчивом поведении осужденного за весь
период отбывания им наказания, сделанный на основании всестороннего
исследования представленных материалов и анализа совокупности обстоятельств,
мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, сомнений у судебной
коллегии не вызывает.
Как видно из протокола судебного заседания суда первой
инстанции, состояние здоровья осужденного, его отношение к труду и возможность
трудоустройства в исправительном учреждении были предметом исследования
районного суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не
могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе
Чиркину А.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
наказания следует признать соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,
а именно: законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений закона, влекущих отмену постановления по доводам
апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01
февраля 2013 года в отношении ЧИРКИНА А*** С*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
