УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-908/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03
апреля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Орловой Е.А.,
с участием прокурора
Булгакова И.Г.,
осужденного
Ратникова Н.О., адвоката Курбаналиева Р.Р.,
при секретаре
Костяевой О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам осужденного Ратникова Н.О.
и адвоката Забайкина С.В. на
приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области
от 19 февраля 2013 года, которым
РАТНИКОВ Н*** О***,
*** ранее судимый:
- 18 мая 2009 года
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей (наказание не
отбыто),
- 13 декабря 2012
года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (наказание не отбыто),
осужден по части 1 статьи 111 УК
РФ к 4
годам лишения свободы.
В соответствии с
частью 5 статьи 69 и статьей 71 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения вновь назначенного
наказания и наказания, назначенного приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 13 декабря 2012 года, назначено 4 года 1 месяц лишения
свободы.
В соответствии со
статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к
наказанию, назначенному в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, неотбытого
наказания по приговору Ульяновского
районного суда Ульяновкой области от 18 мая 2009 года, окончательно к отбытию Ратникову Н.О.
назначено 4 года 1 месяц лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима со штрафом в размере 2000
рублей.
Срок отбытия
наказания исчислен с 19 февраля
2013 года.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в
законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Постановлено
взыскать с Ратникова Н.О. в пользу П*** В.В. в счет компенсации морального
вреда 250 000 рублей; процессуальные издержки, связанные с оплатой
туда адвоката, в сумме 2975 рублей
отнесены на счет государства.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя Седовой Е.В. отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденного
Ратникова Н.О., адвоката Курбаналиева Р.Р., прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ратников Н.О. признан виновным в том, что *** около 22.00 часов на почве
личных неприязненных отношений
умышленно нанес П*** В.В. три
удара пневматическим пистолетом модели *** в область головы, а после того, как
тот упал, нанес ему несколько ударов
ногами по голове и телу, причинив тяжелую закрытую черепно-мозговую
травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние,
ушибленную рану левого надбровья, ушибы мягких тканей, ссадины головы,
которые в комплексе одной травмы
причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление
совершено в с. *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Забайкин С.В. указывает на несправедливость приговора вследствие
чрезмерной суровости назначенного
Ратникову Н.О. наказания и на
завышенность размера компенсации морального вреда. Обращает внимание, что последний вину в предъявленном обвинении признал в
полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного
разбирательства. Полагает, что при
назначении наказания суд безосновательно не учел в качестве смягчающих
обстоятельств полное признание осужденным своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступления,
конкретные обстоятельства дела и
личность виновного, который осуществляет
уход за матерью, являющейся инвалидом,
характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в администрацию с.
Криуши на него не поступало. С учетом
изложенного, по мнению автора жалобы, у суда имелись все основания для
назначения Ратникову Н.О. наказания с
применением положений статьи 73 УК РФ. Просит приговор районного суда отменить,
дело направить на новое судебное рассмотрение
либо назначить Ратникову Н.О. более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Ратников
Н.О., не соглашаясь с состоявшимся
судебным решением, полагает, что с
учетом признания им своей вины, раскаяния в содеянном, состояния
здоровья как его самого, так и его
близких родственников, его возраста и положительных данные о личности,
наказание ему следует
назначит с применением статьи 73 УК РФ.
В возражениях на
апелляционные жалобы государственный
обвинитель Седова Е.В., выразив своё несогласие с доводами жалоб, просила
оставить данные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления осужденного Ратникова Н.О. и адвоката Курбаналиева Р.Р., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Булгакова И.Г.,
возражавшего против удовлетворения
жалоб и обосновавшего их
несостоятельность, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Ратниковым Н.О. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Ратников Н.О. осознал характер
и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела
не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Ратников Н.О. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
осужденным ходатайства, не имеется.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного по
части 1 статьи 111 УК РФ дана
правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Ратникову Н.О. назначено справедливое, соответствующее
требованиям статей 6 и 60 УК РФ.
Все обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, судом учтены в полном
объеме.
Так, при назначении Ратникову Н.О. наказания
учтены характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о его личности,
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи, а также смягчающие
обстоятельства, а именно:
признание вины, раскаяние в
содеянном, состояние
здоровья его самого и членов его семьи,
молодой возраст.
Сам по себе факт дачи Ратниковым Н.О. признательных показаний без совершения других
активных действий, направленных на оказание помощи следствию, не может рассматриваться как активное
способствование расследованию преступления и в этом качестве – как безусловное
основание для признания его обстоятельством, смягчающим наказание. В связи с
этим доводы жалобы адвоката в этой части являются несостоятельными.
Выводы суда о том, что исправление Ратникова
Н.О. возможно только в условиях изоляции
его от общества, а также об отсутствии
оснований для применения при назначении
наказания положений статьи
73 УК РФ, в приговоре
мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания
несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения не
усматривается.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда разрешен судом
в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда
определен судом с учетом степени физических страданий потерпевшего П*** В.В.,
конкретных обстоятельств дела, реальной
возможности осужденного (трудоспособного
молодого человека) по возмещению причиненного
вреда, а также с учетом требований разумности, справедливости и
соразмерности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2013 года в отношении Ратникова Н*** О*** оставить
без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
