УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-902/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В., Коротковой Ю.Ю.
с участием прокурора
Новикова А.В.
при секретаре Долынине
С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кирилина В.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 февраля 2013 года,
которым осужденному
КИРИЛИНУ В*** В***,
в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-***ФСИН России по Ульяновской
области
отказано в
удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе осужденный Кирилин считает судебное решение необоснованным, ссылаясь на
то, что взыскания были наложены на него за нарушения режима отбывания, которые
не относятся к числу грубых. По его мнению,
администрация исправительного учреждения умышленно препятствует его
переводу в колонию-поселение, поскольку он
направил в суд свое ходатайство об этом в закрытом письме. Полагает, что
суд не принял во внимание то, что в
настоящее время он характеризуется положительно и переведен на облегченные
условия содержания.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Кирилина старший помощник прокурора Букин Е.Г.
обосновывает своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор Новиков А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы
осужденного Кирилина, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого
судом решения.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию
материалы данного дела, не находит оснований для отмены или изменения
постановления суда первой инстанции в отношении Кирилина.
Приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2010 года ( с
учетом внесенных в него изменений) Кирилин
осужден по п. “а,г” ч.2 ст.161 УК РФ
с применением ст.70 УК РФ к 3
годам 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбытия
наказания – 05 июля 2010 года. Конец срока – 04 ноября 2013 года.
Осужденный Кирилин в
своем ходатайстве просил суд рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения
свободы из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
В соответствии с
п. “г” ч.2 ст.78 УИК РФ осужденные к лишению свободы, положительно
характеризующиеся, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания
наказания в виде лишения свободы и совершившие новые преступления в период
оставшейся неотбытой части наказания, могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее
половины срока наказания.
Как установлено
судом Кирилин отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую
ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение. Однако суд
обоснованно признал, что его поведение за весь период отбывания наказания
нельзя признать стабильно положительным, поскольку наряду с поощрениями,
полученными от администрации исправительного учреждения, на него накладывались
взыскания за нарушение режима отбывания наказания, последнее из которых не
снято и не погашено.
Ссылки Кирилина в
жалобе на характеристику, данную в отношении него администрацией исправительного учреждения, его
перевод на облегченные условия содержания, не могут служить безусловным основанием
для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе его из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение и не ставят под сомнение
правильность принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства были
предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного Кирилина,
которые не позволили суду прийти к выводу о том, что поведение осужденного Кирилина
позволяет изменить режим отбывания назначенного ему наказания.
Данный вывод суда не
противоречит заключению администрации исправительного учреждения, которая считала перевод осужденного Кирилина
в колонию-поселение не целесообразным.
Утверждения Кирилина
в жалобе о предвзятом отношении к нему сотрудников администрации
исправительного учреждения в связи с тем, что он направил в суд ходатайство об
условно-досрочном освобождении в закрытом письме, судебная коллегия находит
надуманным, поскольку они не подтверждаются какими-либо фактическими
данными. Каких-либо оснований ставить
под сомнение законность и обоснованность наложенных на осужденного Кирилина
взысканий за нарушение им режима отбывания наказания не имеется.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Вместе с тем ст.78
УИК РФ не содержит каких-либо ограничений для повторного обращения в суд
администрации исправительного учреждения с аналогичным представлением в случае,
если придет к выводу, что в ходе последующего отбывания наказания осужденный
своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он
твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как
перевод в колонию-поселение.
При этом данное решение
суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кирилина о его переводе
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не влияет на
рассмотрение указанного вопроса при повторном его рассмотрении.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14 февраля 2013 года в отношении Кирилина В*** В***
оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
