УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22 -
929/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Геруса М.П.,
Орловой Е.А.,
с участием
прокурора Скотаревой Г.А.,
адвоката
Калашникова Е.В.,
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
апелляционную жалобу адвоката Калашникова Е.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 13
февраля 2013 года, которым адвокату Калашникову Е.В. отказано в
удовлетворении ходатайства, поданного в интересах осужденного
ТЕРТЮБАЕВА А*** О***,
***,
об условно -
досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного с
приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 09 ноября 2007 года.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления
адвоката Калашникова Е.В., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной
жалобе адвокат Калашников Е.В., не
соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, указывает, что судом не дана
надлежащая оценка всем обстоятельствам, позволяющим прийти к выводу о
возможности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении
Тертюбаева А.О. от отбывания наказания.
Обращает внимание, что Тертюбаев А.О. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за
все время отбывания наказания он
характеризуется исключительно
положительно, соблюдает порядок и
условия отбывания наказания, неукоснительно выполняет требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка учреждения, кроме того, выполняет предложенные ему психологами мероприятия
психологической коррекции личности, стремясь к психофизической
корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации, и
не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Указывает,
что у Тертюбаева А.О. умер отец, при
этом осужденный поддерживает социальные связи с близкими родственниками, после
освобождения намерен проживать в
республики Казахстан, создать семью, трудоустроиться и вести
законопослушный образ жизни. В настоящее время вину в содеянном он признал
полностью и в содеянном раскаялся, гражданских исков по делу не заявлено. Просит отменить постановление суда в отношении
Тертюбаева А.О. и вынести новое решение,
удовлетворив ходатайство о его условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании адвокат Калашников Е.В. поддержал доводы жалобы в полном
объеме, прокурор Скотарева Г.А., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из
представленных материалов, Тертюбаев А.О.
осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября
2007 года по статьям 131 части 2 пункту «в», 132 части 2 пункту
«в» УК РФ с применением статьи 69 части 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
По смыслу закона при
рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении
фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части
срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при
этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно
оценил поведение осужденного за весь
период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует
из представленных материалов, Тертюбаев
А.О. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, за
все время отбывания наказания он
двадцать три раза был поощрен администрацией исправительного учреждения, в
том числе за добросовестное отношение к
труду и примерное поведение, при этом до вступления приговора в законную
силу за нарушение установленного
порядка содержания в следственном
изоляторе на осужденного было наложено два взыскания
в виде выговора.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, а также
приняв во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, не поддержавшей заявленное ходатайство об
условно-досрочном освобождении Тертюбаева А.О., суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в
полном отбывании назначенного
наказания, поэтому обоснованно
отказал адвокату в удовлетворении его
ходатайства.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их
правильности и обоснованности не имеется.
Судебное
разбирательство, как это видно из протокола судебного заседания, проведено
судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства адвоката об условно-досрочном
освобождении Тертюбаева А.О. документы были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения,
не установлено.
С учетом
изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
постановления суда, в том числе по
доводам, изложенным в апелляционной
жалобе.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 февраля 2013 года в
отношении Тертюбаева А*** О*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: