УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело №22-922/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В.,
Ленковского С.В.
с участием
осужденного Кадышева С.А., его защитника в лице адвоката Осиповой Е.В.,
представившей удостоверение №73/868, ордер №33 от 02 апреля 2013 года,
прокурора Леванова О.В.
при секретаре Долынине
С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кадышева С.А.,
апелляционное представление государственного обвинителя Шакина А.В. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 февраля 2013 года,
которым
КАДЫШЕВ С*** А***
судимый:
1) 18 мая 2001 года
по п. “а,б” ч.2 ст.158, ч.2 ст.213, п. “а” ч.2 ст.116 УК РФ к 7 годам 3 месяцам
лишения свободы, освободился 20 декабря
2004 года условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 8 месяцев 07 дней;
2) 18 марта 2005
года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. “в” ч.2 ст.131 УК РФ с
применением ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 01
ноября 2011 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 15 февраля 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором районного
суда Кадышев осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя
власти – полицейского К*** В.В. в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей.
Преступление
совершено 14 декабря 2012 года в г.Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе
осужденный Кадышев выражает несогласие с приговором суда, полагая, что суд
назначил ему чрезмерно строгое наказание. Просит применить к назначенному
наказанию правила ст.73 УК РФ.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Шакин А.В. просит отменить приговор в
отношении Кадышева, полагая, что суд назначил ему чрезмерно мягкое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Кадышев
поддержал свою апелляционную жалобу. Не оспаривал инкриминируемые ему деяния.
Вместе с тем полагал, что сотрудники полиции незаконно его задержали и
применили к нему физическое насилие. Просил назначить ему наказание, не
связанное с лишением свободы и отказать в удовлетворении апелляционного
представления;
- адвокат Осипова
Е.В., поддержала доводы апелляционной жалобы Кадышева. Полагала, что с учетом
обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание
Кадышева, у суда имеется возможность назначить ему наказание, не связанное с
лишением свободы. Просила отказать в удовлетворении апелляционного
представления;
- прокурор Леванов
О.В. просил приговор суда первой инстанции отменить по доводам апелляционного
представления. Обосновал своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в
апелляционной жалобе осужденного Кадышева.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию
материалы уголовного дела, находит приговор, постановленный в отношении Кадышева, подлежащим изменению по
следующим основаниям.
Приговор в отношении
Кадышева постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Кадышевым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Кадышев осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
Кадышева, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Кадышев согласился в полном объеме,
подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Кадышев подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления, из
содержания которых следует, что он угрожал полицейскому К***В.В. физической
расправой – задушить его и пытался дотянуться рукой до потерпевшего. При этом
Кадышев признал, что данные действия
совершил с целью воспрепятствовать законным действиям К*** В.В. в связи
исполнением им своих должностных обязанностей по привлечению его (Кадышева) к
административной ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Кадышевым, изложенные в предъявленном
ему обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат материалам
уголовного дела, а действия Кадышева обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.318
УК РФ.
Вывод суда о
необходимости назначения Кадышеву наказания в виде лишения свободы надлежащим
образом мотивирован в приговоре.
При определении
срока наказания суд учитывал положения
ч.5 ст.62 УК РФ и требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Согласно ч.3 ст.68
УК РФ при любом виде рецидива
преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства,
предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной
третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции
соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд признал в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кадышева, признание вины,
раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка И***
Н.Ю., активное способствование раскрытию
и расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшему.
Между тем, суд не
мотивировал в приговоре свой вывод об отсутствии оснований для применения
правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания осужденному Кадышеву, в том
числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом.
Принимая во внимание
совокупность обстоятельств, смягчающих
наказание Кадышева, судебная коллегия приходит к выводу о возможности
назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом
положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Вывод суда об
отсутствии оснований для назначения Кадышеву наказания с применением ст.73 УК РФ,
судом надлежащим образом мотивирован.
Оснований ставить
под сомнение данный вывод суда у судебной коллегии не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не
усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 февраля 2013 года в отношении Кадышева
С*** А*** изменить, снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ до 4
месяцев лишения свободы.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кадышева С.А. и
апелляционное представление государственного обвинителя Шакина А.В. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
