УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№22-920/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В., Ленковского С.В.
с участием:
осужденного Петрушкина В.А., его защитника в лице адвоката Осиповой Е.В.,
представившей удостоверение №73/868, ордер №32 от 02 апреля 2013 года,
прокурора Причаловой Т.В.
при секретаре Долынине
С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрушкина В.А. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 февраля 2013
года, которым
ПЕТРУШКИН В*** А***
несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 февраля 2013 года.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Петрушкина В.А. под
стражей и время его принудительного лечения в психиатрическом стационаре
специализированного типа в период времени с 29 мая 2006 года по 20 июля 2007
года, а также время его принудительного лечения в психиатрическом стационаре
общего типа в период времени с 20 января 2009 года по 30 сентября 2011 года.
Принято решение в отношении
вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Петрушкина В.А. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 1 275
рублей.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрушкин В.А.
осужден за покушение на умышленное причинение смерти П*** В.И.
Деяние имело место в
период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов 50 минут 10 мая 2006 года в
квартире №*** дома №*** по ул.Гончарова г.Димитровграда при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Петрушкин не оспаривает установленные судом обстоятельства
совершенного преступления, свою виновность
в его совершении и правильность квалификации его действий. Вместе с тем
считает назначенное ему наказание
несправедливым вследствие его чрезмерной строгости. Полагает, что суд не в
полной мере учел полное признание им своей вины, данные его личности, мнение
потерпевшей, смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние его
здоровья. Просит смягчить назначенное ему наказание.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
Осужденный Петрушкин В.А.
поддержал доводы апелляционной жалобы. Обратил внимание на то, что от его
действий не наступила смерть потерпевшей;
Адвокат Осипова Е.В.
поддержала апелляционную жалобу Петрушкина В.А. Просила снизить назначенное ему
наказание, а также зачесть в срок отбытия наказания время лечения Петрушкина в ***
стационаре общего типа в период времени с 18 января 2008 года по 30 сентября
2011 года, поскольку данный факт подтверждается материалами дела и справкой
представленной ею в суде апелляционной инстанции;
Прокурор Причалова Т.А. обосновала
своё мнение о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы
осужденного Петрушкина. Просила приговор суда в отношении Петрушкина оставить
без изменения, в том числе и по доводам адвоката Осиповой Е.В.
Свидетель Р*** О.В. показала, что осужденный является
её *** Она выступала в качестве законного представителя отца при разрешении
вопросов о применении в отношении него *** Потерпевшая П*** В.И., является её ***
и была извещена о месте и времени судебного заседания суда апелляционной
инстанции. После совершения указанного преступления *** примирились и проживали
совместно. В настоящее время она и её
мать считают, что Петрушкин не будет применять какого-либо насилия к П*** В.И.
Просила назначить Петрушкину наказание, не связанное с лишением свободы, а
также принять во внимание справку о времени его лечения в психиатрическом
стационаре.
Из исследованной в судебном
заседании справки №3566 “Областной клинической больницы” от 29 марта 2013 года
следует, что Петрушкин В*** А***, *** года рождения находился в *** стационаре
с 18 января 2008 года по 30 сентября 2011 года.
Согласно ответу от 20
августа 2010 года на запрос суда от 10 августа 2010 года главный врач ***
сообщил, что Петрушкин В*** А***, *** года находится в *** с 18 января 2008
года по настоящее время.18 августа 2010 года администрацией больницы отправлено
ходатайство в адрес суда о ***.
Согласно ответу от 12
февраля 2013 года на запрос суда от 12 февраля 2013 года Заведующий ***
сообщил, что Петрушкин В*** А***, *** года был выписан из больницы *** 20 июля
2007 года и повторно 30 сентября 2011 года, где находился *** согласно
постановлениям Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 июля 2007
года и Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 сентября
2011 года.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию
материалы уголовного дела в отношении
Петрушкина, приходит к следующим выводам.
Обстоятельства
преступления, совершенного Петрушкиным, установлены судом правильно и не
оспариваются им в апелляционной жалобе.
Вывод суда о
виновности Петрушкина в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и
подробно изложенных в приговоре, в том числе,
на показаниях потерпевшей
Петрушкиной В.И., свидетелей О***, В***, Р***, протокола осмотра места происшествия,
заключений судебных экспертиз.
В частности из
содержания показаний потерпевшей П*** В.И. следует, что за несколько дней до
указанного преступления, она объявила своему мужу Петрушкину о желании
расторгнуть брак между ними. В ответ на это Петрушкин высказал угрозу сначала
убить её, а затем себя. 10 мая 2006 года она проснулась от сильной физической
боли и увидела перед собой Петрушкина, который сидел на ней и наносил удары
ножом в область её головы и шеи, высказывая при этом угрозы убить её. Опасаясь за свою жизнь, она оказала
Петрушкину активное сопротивление, в результате чего ей удалось вырваться и
выбежать из квартиры на лестничную площадку, где она обратилась за помощью к
соседям.
Суд правильно
признал достоверными показания потерпевшей П*** В.И., поскольку они являются
последовательными и согласуются с другими исследованными в суде
доказательствами.
Всесторонне, полно и
объективно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к
обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и правильно
установил, что умысел Петрушкина был направлен на лишение жизни П*** В.И., но он не смог
довести его до конца по независящим от него обстоятельствам.
*** опасность своих действий и руководить ими, подтверждается содержанием проведенной в отношении него
судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, согласно выводам данной
экспертизы в настоящее время Петрушкин В.А. обнаруживает признак ***. Однако
указанное *** нарушение по степени выраженности не достигает хронического *** и
не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и
руководить ими.!%
***
Таким образом,
обоснованно признав Петрушкина виновным в совершении данного преступления, суд
дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
Судебное разбирательство судом первой
инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа
состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с
требованиями закона. Ущемления прав осужденного,
в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Наказание
осужденному Петрушкину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о
личности и всех обстоятельств дела. В приговоре приведены мотивы назначения Петрушкину наказания в виде
лишения свободы. При определении срока наказания учтены все обстоятельства, в
том числе смягчающие и влияющие на назначение наказания. Назначенное Петрушкину
наказание является справедливым. Оснований для его снижения, в том числе и по
доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем судом допущена ошибка в части
зачета в срок отбытия наказания времени ***. Так, из материалов уголовного дела
(т.2 л.д.39) следует, что Петрушкин В*** А***, *** года находился на лечении ***”
с 18 января 2008 года по 30 сентября
2011 года. Данное обстоятельство подтверждается и справкой, представленной
стороной защиты в судебном заседании апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия
считает необходимым изменить приговор суда
в данной части, указав о зачете в срок отбытия наказания времени
принудительного лечения Петрушкина *** с 18 января 2008 года по 30 сентября
2011 года.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 февраля 2013 года в
отношении Петрушкина В*** А*** изменить, зачесть в срок отбытия наказания,
назначенного Петрушкину В.А., время его содержания под стражей *** в период
времени с 29 мая 2006 года по 20 июля 2007 года, а также время *** в период
времени с 18 января 2008 года по 30 сентября 2011 года.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу осужденного Петрушкина В.А. – без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:
