УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Орлова С.Н.
Дело № 33-946/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 26
марта2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мартеля А*** А*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 декабря
2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Мартеля А*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью
«Жилищник», Товариществу собственников жилья «Надежда», обществу с ограниченной
ответственностью «РИЦ» о признании недействительным договора управления
многоквартирным домом от 01.07.2010, признании незаконным решения правления
Товарищества собственников жилья «Надежда» от 27.05.2010, взыскании денежных
средств, понуждении в перерасчете платы за услуги ремонт и содержания жилья
платы, прекращении начислений платы за ремонт жилья, взыскании компенсации
морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартель А.А.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник»,
Товариществу собственников жилья «Надежда», обществу с ограниченной
ответственностью «РИЦ» о признании недействительным договора управления
многоквартирным домом, решения правления ТСЖ «Надежда», взыскании денежных
средств, перерасчете платы за услуги ремонт и содержания жилья платы.
Указал, что является
собственником квартиры № *** в д. *** по ул. К*** г.Димитровграда.
Собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома создано ТСЖ «Надежда». Между ТСЖ и ООО
«Жилищник» 01.07.2010 заключен договор управления домом, согласно которому установлена
плата за содержание общего имущества
дома в размере 8,60 руб. за 1 кв.м,
плата за текущий ремонт общего имущества
в размере 8,65 руб. за 1 кв.м.
С октября 2010 года
по сентябрь 2012 года он оплатил по данному виду услуг 5 757 руб. 27 коп.
По состоянию на 12.10.2012 за ним числится задолженность по услуге ремонт жилья в размере 9124 руб. 26 коп.
Договор управления
многоквартирным домом заключен на основании
протокола правления ТСЖ «Надежда» № *** от 27.05.2010, который содержит
неопределенность в части размера платы за ремонт жилья. Он, являясь членом правления, данный протокол не подписывал.
Считает, что члены правления ТСЖ не были надлежащим образом ознакомлены с
договором управления и не могли принять
взвешенное решение, в связи с чем данное решение правления ТСЖ незаконно, так
как принято с превышением полномочий.
Согласно ст. 145 ЖК
РФ устанавливать размер обязательных платежей и взносов на текущий и
капитальный ремонт дома вправе общее собрание членов товарищества, поэтому
договор управления многоквартирным домом не соответствует действующему
законодательству, и применению подлежат тарифы на ремонт жилья, установленные
до 01.07.2010, в размере 7 руб. 48 коп.
За период с декабря
2011 по январь 2012 агентом ООО «Жилищник» ООО «РИЦ» был произведен перенос
задолженности со строки «ремонт жилья» на строку «содержание и ремонт жилья»,
что является нарушением прав потребителя, так как изменяет правовое положение
задолженности.
Просил признать
незаконным решение правления ТСЖ «Надежда» от 27.05.2010, признать
недействительным договор управления многоквартирным домом, признать незаконным
начисление платы за коммунальную услугу-ремонт жилья, взыскать с ООО «Жилищник»
денежные средства, уплаченные им за ремонт жилья за период с 01.07.2010 по
31.12.2011 в сумме 5757 руб. 27 коп., сумму переплаты за содержание жилья (в виде разницы от ранее
действующего тарифа 7,48 руб. и вновь
установленного 8,60 руб. за 1 кв.м) в
размере 1995 руб. 44 коп., обязать ООО «Жилищник» и ООО «РИЦ» произвести перерасчет по услуге содержания и
ремонта жилья в сумме 4 170 руб. 66 коп., обязать ООО «Жилищник» и ООО «РИЦ» произвести перерасчет по услуге ремонта жилья
в размере 4953 руб. 60 коп., начисленных
ему по состоянию на 12.10.2012, обязать
ответчиков прекратить начисление платы за услугу ремонта жилья, взыскать с ООО
«Жилищник» компенсацию морального вреда
в размере 1000 руб.
Судом привлечены к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, ООО «ИнТЦ», Комитет по управлению имуществом
города Димитровграда, собственники помещений в жилом доме по ул. К*** г.
Димитровграда: Москвина Л.В., Ильмуков С. А., Журавлев В.В., Журавлев Б.В.,
Кармасева В.А., Зиновьева Г.А., Никитина Т.И., Родионов А.И., Королева Т.А.,
Мыльникова О.С., Зимарева-Мишина Г.Г., Зимарев К.Н., Солодухина Т.А.,
Солодухина Е.В., Вилкова Н.Н., Вилков В.П., Орлов Е.В., Орлов Л.В., Орлова
Н.И., Афанасьева М.В.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Мартель А.А. просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что ни
в 2011, ни в 2012 году в доме работы по текущему ремонту не производились и не
планировались, поэтому у ООО «Жилищник не было оснований для начисления и
взимания платы за данную услугу.
Полагает, что не
пропустил срок исковой давности для оспаривания взимания платы за ремонт жилья,
поскольку при оплате данной услуги он не имел возможности сравнить её размер с
договором управления, о котором он узнал только в ноябре 2012 года при
ознакомлении с материалами гражданского дела.
В возражениях на
апелляционную жалобу ТСЖ «Надежда» и ООО «Жилищник» просят решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной
инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела
усматривается, что истец проживает в 12-и квартирном доме по ул. К*** в г.
Димитровграде, является собственником квартиры № *** в указанном доме.
В названном
многоквартирном доме в целях управления общим имуществом создано ТСЖ «Надежда»,
которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.05.2009.
01.07.2010 между ТСЖ
«Надежда» и ООО «Жилищник» был заключен договор управления многоквартирным
домом, по условиям которого ООО «Жилищник» обязалось выполнять для
собственников и пользователей помещений жилого дома за плату работы и услуги в
целях управления многоквартирным домом по ул. К***. Договор заключен сроком до 28.02.2015.
Согласно п. 4.2.2
договора плата за содержание общего имущества многоквартирного дома определена
в размере 8,60 руб. с 1 кв.м общей площади занимаемого собственником жилого
помещения (приложение №***); плата за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определена в размере
8,65 руб. с 1 кв.м общей площади занимаемого собственником жилого помещения
(приложение №***).
К договору
управления приложены протокол №***
заседания правления ТСЖ «Надежда» от 27.05.2010; состав общего имущества
многоквартирного дома по ул. К***; перечень
услуг (работ) по управлению многоквартирным домом; перечень работ, услуг
по содержанию общего имущества
многоквартирного дома; перечень работ по текущему ремонту общего
имущества дома, в который включены работы по ремонту карниза кровли исходя из
установленного тарифа на текущий ремонт 8,65 руб.; смета затрат на содержание
общего имущества дома.
Договор управления
сторонами исполняется. С октября 2010 года ООО «РИЦ» осуществляет начисление
собственникам помещений плату за содержание общего имущества дома и текущий ремонт жилого дома в соответствии с
размерами, установленными в договоре управления многоквартирного дома.
Согласно ст. 137 ЖК
РФ товарищество собственников жилья
вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления
многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в
том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
договоры.
Органами управления
товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества,
правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).
Согласно ч.2 ст. 145
ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья
относятся, в том числе, установление
размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение
годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме,
отчета о выполнении такого плана;
утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об
исполнении таких смет, аудиторских заключений.
Руководство
деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением
товарищества, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности
товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции
общего собрания членов ТСЖ (147 ЖК РФ).
Как следует из договора управления
многоквартирным домом от 01.07.2010 г., указанный договор
заключен на основании решения правления ТСЖ «Надежда» от 27 мая 2010
года.
Из протокола №***
заседания правления ТСЖ «Надежда» от
27.05.2010 следует, что на заседании
правления было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилищник» и утверждении
тарифа на содержание многоквартирного дома в размере 8,60 руб. с кв.м и
на текущий ремонт в размере 8,65 руб. с кв.м. Председателю правления было дано
поручение подписать с ООО «Жилищник» договор на управление многоквартирным
домом на указанных условиях.
Принимая во внимание
приведенные в решении нормы права, в том числе ст. 148 ЖК РФ, положения устава
ТСЖ «Надежда», которыми на правление Товарищества возложена обязанность по
управлению многоквартирным домом (заключение договоров на управление домом),
вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным решения правления
ТСЖ «Надежда» от 27.05.2010, а также недействительным договора управления
многоквартирным домом от 01.07.2010 является правильным.
Ссылка истца на
неправомочность оспариваемого решения правления, поскольку им как членом
правления данное решение не было подписано, не влечет его недействительность,
так как данное решение принято большинством голосов членов правления.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что собственниками многоквартирного дома по ул. К***
с момента заключения договора управления с ООО «Жилищник» производилась оплата
за содержание и текущий ремонт жилья по
тарифам 8,60 руб. и 8,65 руб. соответственно. Тарифы по данным платежам
отражались в ежемесячных квитанциях на оплату услуг ЖКХ, то есть жильцы знали о
размерах платы за содержание и текущий
ремонт общего имущества, производили оплату за данные услуги и не оспаривали
установленные тарифы.
Оснований для
толкования текста протокола правления от 27.05.2010 как отказ от установления
тарифа за текущий ремонт мест общего пользования не имеется, поскольку
смысловое значение данного протокола однозначно указывает на утверждение
данного тарифа в размере 8, 65 руб.
В соответствии со
ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в
размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в
соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных
платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с
оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном
доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в
соответствии с уставом товарищества собственников жилья (п.8 ст. 156).
Каких-либо нарушений
при принятии правлением 27.05.2010 решения об утверждении оспариваемого истцом
тарифа на ремонт жилья не усматривается.
Все доводы,
изложенные Мартелем А.А. в апелляционной жалобе, являлись предметом
рассмотрения в суде первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая
оценка, с которой следует согласиться. Оснований для иного толкования
установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Обжалуемое решение
постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права,
является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам, приведенным
истцом в жалобе.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартеля А*** А*** — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
