УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья
***
|
Дело № 22-882/2013 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
03
апреля 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Максимова
М.Н., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре
Иванове А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 03 апреля 2013 года апелляционные жалобы
осужденного Бражникова Е.В. и его защитника - адвоката Байбурского Э.Л. на
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2013 года,
которым
БРАЖНИКОВ Е*** В***,
*** ранее не
судимый,
осужден по части 1
статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в
законную силу Бражникову Е.В. изменена
на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания
исчислен с 21 февраля 2013 года.
Апелляционное
представление, поданное на приговор государственным обвинителем - помощником
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартыновым С.В., отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Бражникова Е.В., потерпевшего Я***
В.А., адвоката Семеновой Н.Л. и прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бражников Е.В.
признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека. Данное преступление совершено 10 октября 2012 года ***, в
отношении потерпевшего Я*** В.А., при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Байбурский Э.Л., в интересах осужденного Бражникова Е.В., не
соглашаясь с приговором суда, указывает на несправедливость назначенного судом
наказания. Полагает, что выводы суда о возможности исправления осужденного в
условиях изоляции от общества противоречат личности осужденного, так как
раскаяние в совершенном преступлении наступило еще до вынесения приговора. В
явке с повинной осужденный подробно изложил обстоятельства содеянного, и в
дальнейшем проявил существенную инициативу в раскрытии преступления. Кроме
того, суд не в полной мере оценил влияние назначенного наказания на условия
жизни семьи Бражникова Е.В., на иждивении которого трое малолетних детей, у их
матери молодой возраст, близкие родственники отсутствуют, тяжелое материальное
положение в семье. С учетом позиции потерпевшего Я*** В.А., просившего суд не
лишать осужденного свободы, суд вполне мог назначить условное наказание. Просит
приговор суда изменить, назначить
осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ.
В апелляционной
жалобе осужденный Бражников Е.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его
изменить и назначить условное наказание. Указывает, что он состоит в браке,
имеет на иждивении троих малолетних детей, работает в ООО «Марс» вахтером со 02
апреля 2012 года. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны,
в нарушении служебной дисциплины и употреблении спиртных напитков замечен не
был. По месту жительства также характеризуется с положительной стороны, ранее
не судим. Отягчающих наказание обстоятельств по приговору суда нет. Кроме того,
вину свою признал, раскаялся в содеянном, потерпевший к нему претензий не
имеет.
В судебном
заседании:
- осужденный
Бражников Е.В., потерпевший Я*** В.А., адвокат Семенова Н.Л. поддержали доводы
жалоб, просили приговор изменить.
- прокурор Грысков
А.С. просил приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Судом правильно
установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Бражникова Е.В.
в совершении преступления в отношении Я*** В.А. сделан на основе
совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, судом
обоснованно взяты за основу признательные показания самого Бражникова Е.В.,
изложенные им в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и при
проведении следственного эксперимента. Согласно им, 10 октября 2012 года
около часа ночи он находился в
гостях у Я*** В.А.
***, где совместно с ними находился и К*** С.В. В ходе распития пива между К***
С.В. и Я*** В.А. произошла ссора, в ходе которой К*** С.В., сидя на кровати с
правой стороны от потерпевшего, нанес последнему не менее 10 ударов кулаком в
область ребер, грудной клетки. От нанесенных К*** ударов у Я*** крови не
было. В последующем, уже между ним и Я***
В.А. произошла ссора.
Он-Бражников подошел к сидящему на кровати Я*** В.А., стоя перед ним взял потерпевшего за голову и с силой один
раз лицом ударил Я*** В.А. о своё правое колено. От нанесенного удара
потерпевший упал на кровать на спину и у него сразу же пошла кровь из правой брови и из носа. После этого он ушел домой, приложив к ране потерпевшего
тряпку, которую попросил у К***.
Показания Бражникова Е.В. о причастности к
совершенному преступлению
подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции
доказательств, а потому обоснованно приняты
в качестве доказательства вины осужденного.
Так, судом
обоснованно взяты за основу показания потерпевшего Я*** В.А., данные в ходе предварительного следствия,
из которых следует, что 09 октября 2012 года он находился возле киосков*** где
познакомился с сидящим на лавочке парнем по имени Е***, с которым стали
распивать пиво. Затем он пригласил Е***
домой, где к тому времени находился К***, проживавший у него около 3-4 дней. К***
не нравилось присутствие посторонних в квартире, в связи с чем он попросил Е***
представиться К*** братом. Придя домой, втроем распивали спиртное. В ходе
распития у него завязалась ссора с К***, которому не понравилось, что он его
хотел обмануть. К***, сидя на кровати с
правой стороны от него, нанёс около 10 ударов в область ребер, грудной клетки,
руки справа. От ударов К*** он старался закрываться руками. Е***, который
находился за столом напротив, требовал прекратить избиение. Успокоившись,
продолжили распивать. 10.10.2012
года примерно в 1 час 20 минут у него
произошла ссора уже с Е***, который поднялся со стула, подошел к нему, в то время когда он сидел на кровати, взял руками за голову и один раз ударил в
лицо правым коленом своей ноги. Этим ударом Е*** рассёк ему бровь, сломал
челюсть, повредил переносицу и проломил
лоб. От нанесенного удара он ***
откинулся назад и лег на спину из положения сидя, не ударяясь при этом о
посторонние предметы. Е*** подтянул его за плечи, усадив на кровать, попросил у
К*** тряпку, поскольку у него ***
началось кровотечение. После этого Е*** ушел, а он потерял сознание и очнулся
лишь утром, обратившись затем за медицинской помощью.
Согласно
показаниям свидетеля К*** С.В. 10 октября 2012
года он находился в гостях у Я*** В.А. ***. Потерпевший отлучался на улицу, и
около 24 часов вернулся вместе с Бражниковым Е.В. Совместно стали распивать пиво. В ходе
распития между ним - К*** и Я*** В.А. произошла ссора по причине того, что
потерпевший пытался обмануть его. В ходе ссоры он нанёс Я*** В.А. около 10 ударов кулаком в область ребер, не нанося
при этом ударов в область головы. Затем продолжили распитие, и у него
конфликтов с потерпевшим больше не было. Однако, далее произошла ссора между
Бражниковым Е.В. и Я*** В.А. Бражников
Е.В. подошел к сидящему
напротив на кровати Я*** В.А., стоя
перед последним взял Я*** В.А. за голову обеими руками, и с силой один раз
ударил коленом правой ноги о его лицо, отчего у Я*** В.А. пошла носом
кровь.
Кроме этого, К*** С.В. дополнил, что после удара коленом Бражников
Е.В. потерпевшего не отталкивал, а Я*** В.А. просто лег на диван спиной.
Свои вышеизложенные показания свидетель К*** С.В.
последовательно подтверждал и на очной ставке с Бражниковым Е.В.
Показания свидетеля К*** С.В. согласуются с
совокупностью других доказательств по уголовному делу, в частности с
вышеизложенными показаниями осужденного и потерпевшего, показаниями свидетеля К*** П.В., С*** Ж.Р., а
также протоколом осмотра места происшествия, протоколами следственных
экспериментов, заключениями судебных экспертиз, и другими доказательствами
подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №
599 у Я*** В.А. обнаружены следующие
телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма - ушиб головного
мозга, вдавленный перелом лобной кости, перелом верхней стенки правой глазницы,
перелом решетчатой кости, перелом верхней челюсти; ушибы, ссадины мягких тканей
лица; закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 11 -го ребра слева, перелом
переднего отрезка второго ребра слева; перелом переднего отрезка 6-го ребра
справа. Закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, вдавленный
перелом лобной кости, перелом верхней стенки правой глазницы, перелом
решетчатой кости, перелом верхней челюсти; ушибы, ссадины мягких тканей лица,
которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни. При этом в области лица было нанесено не менее одного
удара, в области грудной клетки было нанесено не менее чем три удара.
Обнаруженные телесные повреждения могли быть
причинены при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Я*** В.А., в протоколе
его допроса; при обстоятельствах, изложенных свидетелем К*** С.В.; при обстоятельствах (кроме переломов ребер),
изложенных Я*** В.А. при проведении следственного эксперимента; при обстоятельствах (кроме переломов ребер),
изложенных Бражниковым Е.В. в
протоколе следственного эксперимента с
участием последнего.
На основании
вышеприведенных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно
признал Бражникова Е.В. виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Юридическая оценка
действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Бражникова
Е.В., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная
коллегия не усматривает.
Как правильно
установил суд, совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям
УПК РФ, об их относимости и допустимости, достаточна и необходима для
констатации наличия в действиях осужденного вышеуказанного состава
преступления.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все
заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении
дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии
с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства,
которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции
невиновности, судебная коллегия не усматривает. Предварительное расследование
проведено без каких-либо нарушений законодательства.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были
установлены в судебном заседании, в том числе и указанные в жалобе. С учетом
всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление Бражникова Е.В. возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил
наказание в виде лишения
свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре,
соответствуют требованиям закона.
Суд, при постановлении
приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения
ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований
для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания судебная коллегия
не находит.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
принципов судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для
удовлетворения жалоб не имеется. Судебная коллегия считает, что назначенное
Бражникову Е.В. наказание является справедливым.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2013 года в
отношении БРАЖНИКОВА Е*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
