УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело №
33-1090/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
апреля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Созонова В*** В*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2013 года, по
которому постановлено:
В иске Созонову В***
В*** к Салковой В*** В*** об определении порядка пользования жилым домом и
земельным участком, расположенным по адресу: г. Ульяновск, пер. Г***, –
отказать.
Встречный иск
Салковой В*** В*** удовлетворить.
Разделить
домовладение № *** по пер. Г*** г. Ульяновска между его сособственниками
Созоновым В*** В*** и Салковой В*** В*** в соответствии с принадлежащими им
долями в праве собственности на указанное домовладение.
Передать в
собственность Созонову В*** В*** квартиру № *** площадью 28,08 кв.м, состоящую
из жилого помещения 3ж – 15,62 кв.м, подсобных помещений 7п – 3,38 кв.м, 5п –
2,56 кв.м, вновь образовавшегося помещения площадью 6,52 кв.м, что
соответствует 1/2 доле жилого дома № *** по пер.Г*** г. Ульяновска (план № 3
заключения эксперта № *** от 29.08.2012 г., окрашено зеленым красителем).
Передать в
собственность Салковой В*** В*** квартиру № *** площадью 28,08 кв.м, состоящую
из вновь образованного помещения площадью 4,23 кв.м, жилого помещения 2ж –
14,49 кв.м, подсобных помещений 4п – 4,52 кв.м, 5п – 2,90 кв.м, 6п – 1,94 кв.м,
что соответствует 1/2 доле жилого дома № *** по пер.Г*** г. Ульяновска (план №
3 заключения эксперта № *** от 29.08.2012 г., окрашено желтым красителем).
Разделить земельный
участок общей площадью 518,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, пер. Г***,
между его сособственниками Созоновым В*** В*** и Салковой В*** В*** в
соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на указанный
земельный участок, а также надворные постройки, расположенные на указанном
земельном участке.
Передать в
собственность Созонову В*** В*** земельный участок по адресу: г. Ульяновск,
пер. Г*** площадью 259,20 кв.м в границах: по фасаду участка – 2,33 м, по линии
раздела участка – 8,69 + 1,00 + линия раздела домостроения + 1,95 + 5,34 + 9,92
+ 5,60 + 10,88 + линия раздела сараев лит. Г1 и лит. Г2, по правой границе –
7,94 м, по зафасадной границе участка – 3,88 + 1,10 + 12,05 м, по левой границе
участка – 2,47 + 28,14 (план № 7 заключения эксперта № *** от 29.08.2012 г.,
окрашено на плане зеленым красителем, линия раздела участка показана на плане 7
красным красителем).
Передать в
собственность Салковой В*** В*** земельный участок по адресу: г. Ульяновск,
пер. Г*** площадью 259,20 кв.м в границах: по фасаду участка – 14,17 м, по
правой границе участка – 17,83 + 4,90 м, по линии раздела участка – линия
раздела лит. Г1 и лит. Г2 + 10,88 + 5,60 + 9,92 + 5,34 + 1,95 + линия раздела
домостроения + 1,00 + 8,69 (план № 7 к заключению эксперта заключения эксперта
№ 464 от 29.08.2012 г., окрашено на плане желтым красителем, линия раздела
участка показана на плане 7 красным красителем).
Передать в
собственность Созонову В*** В*** следующие надворные постройки в домовладении
по адресу: г. Ульяновск, пер. Г*** сараи лит. Г, Г1 с погребом лит. п, баня
лит. Г5, уборная лит. У.
Передать в
собственность Салковой В*** В*** следующие надворные постройки в домовладении
по адресу: г. Ульяновск, пер. Г***: сарай лит. Г2, гараж лит. Г3, навес лит.
Г4, погреб лит. п1, сливная яма (лит.сл.я).
Прекратить право
общей долевой собственности Созонова В*** В*** и Салковой В*** В*** на жилой
дом с пристроями и принадлежностями и земельный участок, расположенные по
адресу г. Ульяновск, пер. Г***.
Возложить на
Созонова В*** В*** производство работ по квартире № *** (ЛС-1 приложения к
заключению эксперта № *** от 29.08.2012 г.), подлежащей передаче в его
собственность, в сумме 11 427 рублей.
Возложить на Салкову
В*** В*** производство работ по квартире № *** (ЛС-4 приложения к заключению
эксперта № *** от 29.08.2012 г.), подлежащей передаче в ее собственность, в
сумме 6 668 рублей.
Возложить на
Созонова В*** В*** и Салкову В*** В*** производство общих работ по квартирам № ***
и № *** (ЛС-5 приложения к заключению эксперта № *** от 29.08.2012 г.) в сумме
17 331 рубль поровну в размере по 8 665 рублей 50 копеек на каждого.
Работы по
проектированию дополнительного оборудования и инженерных сетей (газопровод,
канализация), по переоборудованию систем газификации с установкой АОВГ,
водопровода, канализации, реконструкция системы отопления и внутреннего
электроснабжения при их необходимости для квартиры № *** и квартиры № *** по
адресу: г. Ульяновск, пер. Г***, должны производиться соответственно Созоновым
В*** В*** и Салковой В*** В*** за счет собственных средств.
Взыскать с Салковой
В*** В*** в пользу Созонова В*** В*** стоимость отклонения от идеальных долей в
домовладении в размере 59 346 рублей.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Созонова В.В. и его представителя Андреева К.Г.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя Салковой В.В. Аликиной
Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Созонов В.В.
обратился в суд с иском к Салковой В.В. об определении порядка пользования
жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г. Ульяновск, пер.
Г***.
Требования
мотивировал тем, что они с ответчицей являются сособственниками в равных долях
жилого дома с пристроями и принадлежностями и земельного участка площадью 518,4
кв. м по вышеуказанному адресу. Салкова В.В. постоянно в доме не проживает,
использует его как дачу, между ними возникают конфликтные ситуации. Соглашения
о порядке пользования домом и земельным участком между ними не достигнуто.
Ссылаясь на ст. 247 ГК РФ, просил определить порядок пользования спорными
объектами, передав ему жилую комнату лит. «А1», кухню лит. «А3», холодные сени
лит. «а», крыльцо лит. «к1», строения на участке – гараж лит. «Г3», погреб лит.
«Г1», баню с предбанником лит. «Г», «Г5», земельный участок, прилегающий к
указанной части домовладения, а также между гаражом лит. «Г3» и погребом лит.
«Г2». Передать в пользование Салковой В.В. жилую комнату лит. «А», сени или
кухню лит. «А2», крыльцо лит. «к», погреб лит. «Г2», земельный участок,
прилегающий по фасадной и боковой линии к описанной части домовладения, а также
в задней части земельного участка в районе уборной. В общем пользовании
оставить уборную лит. «У», сливную яму лит «с.я.», а также часть земельного
участка площадью 79 кв. м – проход к крыльцу каждой части домовладения и к
строениям на участке.
Салкова В.В.
предъявила к Созонову В.В. иск о разделе спорных жилого дома с пристроями и
принадлежностями и земельного участка. Просила прекратить право общей долевой
собственности и произвести раздел домовладения, передав ей в собственность
помещения общей площадью 28,08 кв.м, включая жилое помещение 2ж площадью 14,49
кв.м, подсобные помещения 4п площадью 4,52 кв.м, 5п площадью 2,90 кв.м, 6п
площадью 1,94 кв.м и вновь образуемое помещение площадью 4,23 кв.м. Созонову
В.В. передать в собственность помещения общей площадью 28,08 кв.м, включая
жилое помещение 3ж площадью 15,62 кв.м, подсобные помещения 7п площадью 3,38
кв.м, 8п площадью 2,56 кв.м, вновь образуемое помещение площадью 6,52 кв.м.
Разделить земельный участок и надворные постройки: передать ей в собственность
участок площадью 259,2 кв.м и расположенные на нем надворные постройки – сарай
лит. «Г2», гараж лит. «Г3», навес лит. «Г4», погреб лит. «п1», сливную яму;
передать Созонову В.В. в собственность участок площадью259,2 кв. м и надворные
постройки – сараи лит. «Г», «Г1» с погребом лит. «п», баню лит. «Г5», уборную
лит. «У».
Определением суда от
14 января 2013 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно
производство для совместного рассмотрения.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Управление Росреестра по
Ульяновской области, Ильину Ж.В., Ильина И.А., Шурыгину Л.Н. и, рассмотрев по
существу предъявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Созонов В.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований Салковой В.В. и удовлетворении его иска об
определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. Не
соглашается с передачей в собственность Салковой В.В. гаража, поскольку
последняя и члены ее семьи, в отличие от него, не имеют в собственности
автомобиля. Ширина переданного ему участка по фасаду (2,33 м) исключает
возможность постройки там гаража.
Ссылаясь на составленное
после рассмотрения дела экспертное исследование, указывает, что земельный
участок не подлежит разделу, так как площади вновь образуемых участков
составляют по 259,2 кв. м. В соответствии с Правилами землепользования и
застройки муниципального образования «Город Ульяновск» минимальная площадь
земельного участка для индивидуального жилищного строительства не может быть
менее 300 кв. м.
Обращает внимание,
что судом в основу решения было положено экспертное заключение, составленное по
другому гражданскому делу с участием тех же сторон. При этом экспертом не
исследовался предлагаемый в настоящее время вариант порядка пользования
спорными объектами. Считает необоснованным отказ суда в назначении экспертизы
по рассматриваемому делу.
Салкова В.В. в
возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.
В суде апелляционной
инстанции Созонов В.В. и его представитель Андреев К.Г. поддержали доводы
апелляционной жалобы. Представитель Салковой В.В. Аликина Е.А. возражала против
удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Салковой В.В., третьих лиц Ильиной Ж.В., Ильина И.А., Шурыгиной Л.Н.
и представителей Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской
области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на нее.
Материалами дела
установлено, что Созонову В.В. и Салковой В.В. на праве общей долевой
собственности (доля в праве каждого 1/2) принадлежат жилой дом с пристроями и
принадлежностями и земельный участок площадью 495 кв. м, расположенные по
адресу: г. Ульяновск, пер. Г***.
Соглашение о порядке
пользования либо о разделе спорных объектов недвижимости между сторонами не
достигнуто.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о производстве
раздела жилого дома и земельного участка по планам №№ 3 и 7, соответственно,
составленных экспертом ООО «Н***» по заключению № *** от 29 августа 2012 г.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Доводы, приведенные
Созоновым В.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности,
может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Пунктами 2, 3
указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе
требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками
долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества
или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном
порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел участнику
общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность
истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного
назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту
долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой
собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально
своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику
часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его
доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению
строений.
Выдел по требованию
участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел
дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет
изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность
превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
При рассмотрении
дела положения названных норм права судом применены правильно.
Удовлетворяя
требования Салковой В.В. и производя раздел жилого дома и
земельного участка, суд обосновано принял во внимание фактические
обстоятельства дела, в том числе: конструктивные особенности домовладения,
расположение в нем помещений, их функциональное назначение, техническое
состояние жилого дома.
Установленный судом
порядок раздела отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, а также соответствует
идеальным долям сторон. Стоимость работ по переоборудованию дома минимальна.
Ссылки Созонова В.В.
на необоснованный отказ в проведении по делу экспертизы и невозможность
использования экспертного заключения ООО «Научно-исследовательский центр
судебной экспертизы» подлежат отклонению.
Положенное в основу
решения заключение эксперта было составлено по ранее рассмотренному
гражданскому делу № 2-1967/2012 по иску Созонова В.В. к Салковой В.В. о разделе
земельного участка и жилого дома, производство по которому было прекращено в
связи с отказом от иска.
Проводившая
исследования эксперт Н*** Е.Д. была допрошена по рассматриваемому делу и дала
необходимые разъяснения.
Оснований не
доверять экспертному заключению и показаниям эксперта у суда не имелось.
Эксперт Н*** Е.Д. обладает необходимыми специальными знаниями, а также
достаточным опытом работы.
Тот факт, что
экспертное заключение было составлено по другому гражданскому делу, не
препятствовал использованию его судом при рассмотрении нового спора между теми
же сторонами.
Заявление вариантов
порядка пользования спорными объектами, которые ранее не предлагались эксперту,
правильность принятого решения не исключает, поскольку суд удовлетворил
требования о разделе, а не об определении порядка пользования домовладением.
Доводы жалобы о
несогласии с передачей в собственность Салковой В.В. гаража лит. «Г3» подлежат
отклонению.
Раздел земельного
участка предполагает образование изолированных участков и отсутствие участков
общего пользования.
Определяя вариант
раздела жилого дома с передачей в собственность Салковой В.В. его фасадной
части, суд принял во внимание фактическое использование Созоновым В.В. другой
половины дома.
При таком варианте
раздела строения раздел земельного участка возможен только с передачей Салковой
В.В. той его части, на которой расположен гараж. Конфигурация и размеры
переданного Созонову В.В. участка достаточны для возведения гаража и проезда к
нему на легковом автомобиле.
Довод жалобы о
невозможности раздела земельного участка в связи с передачей сторонам в
собственность участков площадью менее 300 кв. м основан на неверном толковании
закона.
Обязательным
условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является
наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Техническая
возможность раздела спорного земельного участка с учетом названного условия определена
экспертом.
Предельные
минимальные размеры земельных участков, установленные решением Ульяновской
Городской Думы от 13.10.2004 г. № 90 «Об утверждении Правил землепользования и
застройки в городе Ульяновске», применяются лишь для вновь создаваемых
земельных участков при предоставлении их под застройку. Спорный же участок уже
застроен и делится вместе с находящимися на нем строениями.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 15 января 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Созонова В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи