УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Писарева Н.В. Дело №
33-1083/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
апреля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам открытого
акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Федотова С*** М***,
Груздевой Л*** В*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от
31 января 2013 г., по которому, с учетом определения этого же суда от 22
февраля 2013 г. об исправлении описки, постановлено:
Иск Открытого
акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с
ограниченной ответственностью «Большое молоко», открытому акционерному обществу
«СельХозПродукт», Андрееву Н*** И***, Федотову С*** М***, Груздевой Л*** В*** о
взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Большое молоко», Федотова
С*** М***, открытого акционерного общества «СельХозПродукт» по договору об
открытии кредитной линии № *** от 02 июля 2009 г. по состоянию на 30 ноября
2012 г. 38 228 рублей 65 копеек, в том числе: проценты за пользование
кредитом – 36 138 рублей 84 копейки, пени за просроченные проценты
2 089 рублей 81 копейка.
Взыскать в пользу открытого
акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с общества с
ограниченной ответственностью «Большое молоко», Федотова С*** М***, открытого
акционерного общества «СельХозПродукт» расходы по уплате государственной
пошлины по договору об открытии кредитной линии № *** от 02 июля 2009 г. в
сумме 117 рублей 60 копеек по 39 рублей 20 копеек с каждого.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Большое молоко», Федотова
С*** М***, открытого акционерного общества «СельХозПродукт» по договору об
открытии кредитной линии № *** от 18 августа 2009 г. по состоянию на 30 ноября
2012 г. 24 268 рублей 04 копейки, в том числе: проценты за пользование
кредитом – 23 440 рублей 84 копейки, пени за просроченные проценты – 827
рублей 20 копеек.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с
общества с ограниченной ответственностью «Большое молоко», Федотова С*** М***,
открытого акционерного общества «СельХозПродукт» расходы по уплате
государственной пошлины по договору об открытии кредитной линии № *** от 18
августа 2009 г. в сумме 117 рублей 60 копеек по 39 рублей 20 копеек с каждого.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Большое молоко», Федотова
С*** М***, открытого акционерного общества «СельХозПродукт» по договору об
открытии кредитной линии № *** от 30 октября 2009 г. по состоянию на 30 ноября
2012 г. 146 229 рублей 84 копейки, в том числе: проценты за пользование
кредитом – 141 320 рублей 36 копеек, пени за просроченные проценты –
4 909 рублей 48 копеек.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с
общества с ограниченной ответственностью «Большое молоко», Федотова С*** М***,
открытого акционерного общества «СельХозПродукт» расходы по уплате
государственной пошлины по договору об открытии кредитной линии № *** от 30
октября 2009 г. в сумме 411 рублей 60 копеек по 137 рублей 20 копеек с каждого.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Большое молоко», Федотова
С*** М***, открытого акционерного общества «СельХозПродукт» по договору об
открытии кредитной линии № *** от 14 июля 2011 г. по состоянию на 30 ноября
2012 г. 144 553 рубля 74 копейки, в том числе: проценты за пользование
кредитом – 139 539 рублей 90 копеек, пени за просроченные проценты –
5 013 рублей 84 копейки.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с
общества с ограниченной ответственностью «Большое молоко», Федотова С*** М***,
открытого акционерного общества «СельХозПродукт» расходы по уплате
государственной пошлины по договору об открытии кредитной линии № *** от 14
июля 2011 г. в сумме 411 рублей 60 копеек по 137 рублей 20 копеек с каждого.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Большое молоко», Федотова
С*** М***, открытого акционерного общества «СельХозПродукт», Груздевой Л*** В***
по договору об открытии кредитной линии № *** от 07 ноября 2011 г. по состоянию
на 30 ноября 2012 г. 2 609 713 рублей 26 копеек, в том числе:
проценты за пользование кредитом – 2 529 554 рубля 59 копеек, пени за
просроченные проценты – 80 158 рублей 67 копеек.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с
общества с ограниченной ответственностью «Большое молоко», Федотова С*** М***,
открытого акционерного общества «СельХозПродукт», Груздевой Л*** В*** расходы
по уплате государственной пошлины по договору об открытии кредитной линии №***
от 07 ноября 2011 г. в сумме 7 056 рублей по 1 764 рубля с каждого.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Большое молоко»,
открытого акционерного общества «СельХозПродукт», Груздевой Л*** В*** по
кредитному договору № *** от 14 февраля 2012 г. по состоянию на 30 ноября 2012
г. 10 229 195 рублей 31 копейку, в том числе: просроченную ссудную
задолженность 8 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом
2 082 500 рублей 01 копейка, пени за неуплаченные проценты –
70 957 рублей 60 копеек, пени за неуплаченные в срок проценты –
75 737 рублей 70 копеек.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с
общества с ограниченной ответственностью «Большое молоко», открытого
акционерного общества «СельХозПродукт», Груздевой Л*** В*** расходы по уплате
государственной пошлины по договору об открытии кредитной линии № *** от 14
февраля 2012 г. в сумме 28 224 рубля по 9 408 рублей с каждого.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Большое молоко», Федотова
С*** М***, открытого акционерного общества «СельХозПродукт», Груздевой Л*** В***
по кредитному договору № *** от 06 апреля 2012 г. по состоянию на 30 ноября
2012 г. 8 038 800 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по
основному долгу – 6 000 000 рублей, задолженность по процентам – 1 935 000
рублей, пени за неуплаченные в срок проценты – 65 931 рубль 79 копеек,
пени за просроченный основной долг – 37 868 рублей 85 копеек.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с
общества с ограниченной ответственностью «Большое молоко», Федотова С*** М***,
открытого акционерного общества «СельХозПродукт», Груздевой Л*** В*** расходы
по уплате государственной пошлины по договору об открытии кредитной линии №***
от 06 апреля 2012 г. в сумме 22 234 рубля по 5 558 рублей 50 копеек с
каждого.
В остальной части
иска открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Панфиловой Л.В., представляющей по доверенности
интересы ОАО «Россельхозбанк» и поддержавшей доводы апелляционной жалобы
данного юридического лица, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное
общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»)
обратилось в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к ООО
«Большое молоко», ОАО «СельХозПродукт», Андрееву Н.И., Федотову С.М., Груздевой
Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам.
Требования
мотивированы тем, что 31 июля 2008 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Большое
молоко» заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику
предоставлен кредит в сумме 12 150 000 руб. под 15,5 % годовых на
срок до 30 июля 2013 г., с погашением согласно графику. Для обеспечения
исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительства: с
Андреевым Н.И. – № *** от 31.07.2008 г., с Федотовым С.М. – № *** от 16.02.2012
г., с ОАО «СельХозПродукт» – № *** от 20.07.2012 г.
02 июля 2009 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Большое молоко» заключен договор об открытии
кредитной линии № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на
приобретение сельскохозяйственной техники в сумме 1 474 900 руб. под
19 % годовых на срок до 10 июня 2014 г. В обеспечение исполнения обязательств
по этому договору заключены договоры поручительства: с Федотовым С.М. – № ***
от 28.12.2010 г., с ОАО «СельХозПродукт» – № *** от 20.07.2012 г.
18 августа 2009 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Большое молоко» заключен договор об открытии
кредитной линии № ***, в соответствии с которым ООО «Большое молоко»
предоставлен кредит в сумме 959 028 руб. под 19% годовых на срок до 25
июля 2014 г. Для исполнения обязательств по договору заключены договоры
поручительства: с Федотовым С.М. – № *** от 28.12.2010 г., с ОАО
«СельХозПродукт» – № *** от 20.07.2012 г.
30 октября 2009 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Большое молоко» заключен договор об открытии
кредитной линии № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в
сумме 7 000 000 руб. под 17 % годовых на срок до 25 октября 2014 г. В
обеспечение исполнения обязательств по этому договору заключены договоры
поручительства: с Федотовым С.М. – №*** от 28.12.2010 г., с ОАО
«СельХозПродукт» – № *** от 20.07.2012 г.
14 июля 2011 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Большое молоко» заключен договор об открытии
кредитной линии № ***, в соответствии с которым ООО «Большое молоко»
предоставлен кредит в размере 4 545 000 руб. под 13 % годовых на срок
до 25 марта 2016 г. Для исполнения обязательств по договору заключены договоры
поручительства: с Федотовым С.М. – №*** от 14.07.2011 г., с ОАО
«СельХозПродукт» – № *** от 20.07.2012 г.
07 ноября 2011 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Большое молоко» заключен договор об открытии
кредитной линии № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в
размере 30 000 000 руб. под 13,34 % годовых на срок до 25 октября
2013 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договоры
поручительства: с Федотовым С.М. – №*** от 16.02.2012 г., с ОАО
«СельХозПродукт» – № *** от 20.07.2012 г., с Груздевой Л.В. – № *** от
07.11.2011 г.
14 февраля 2012 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Большое молоко» заключен кредитный договор № ***,
в соответствии с которым ООО «Большое молоко» предоставлен кредит в размере
35 000 000 руб. под 11,9 % годовых на срок до 12 апреля 2013 г. Для
исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительства: с
Груздевой Л.В. – № *** от 14.02.2012 г., с ОАО «СельХозПродукт» – № *** от
20.07.2012 г.
06 апреля 2012 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Большое молоко» заключен кредитный договор № ***,
в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере
36 000 000 руб. под 10,75 % годовых на срок до 3 апреля 2013 г. Для
исполнения обязательств по этому договору заключены договоры поручительства: с
Федотовым С.М. – № *** от 06.04.2012 г., с Груздевой Л.В. – № *** от 06.04.2012
г., с ОАО «СельХозПродукт» – № *** от 29.07.2012 г.
В связи с
неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 30 ноября 2012 г.
задолженность по договору от 31 июля 2008 г. № *** составляет 137 236 руб.
94 коп., в том числе: задолженность по процентам 132 625 руб. 99 коп.,
пени за просроченные проценты – 4 610 руб. 95 коп.; по договору от 02 июля
2009 г. № *** – 38 228 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по
процентам 36 138 руб. 84 коп., пени за просроченные проценты – 2 089
руб. 81 коп.; по договору от 18 августа 2009 г. № *** – 24 268 руб. 04
коп., из них задолженность по процентам 23 440 руб. 84 коп., пени за
просроченные проценты – 827 руб. 20 коп.; по договору от 30 октября 2009 г. № ***
– 146 229 руб. 84 коп., из них задолженность по процентам 141 320
руб. 36 коп., пени за просроченные проценты – 4 909 руб. 48 коп.; по
договору от 14 июля 2011 г. №*** – 151 593 руб. 05 коп., из них
задолженность по процентам 139 539 руб. 90 коп., пени за просроченные
проценты – 5 013 руб. 84 коп., неуплаченная комиссия – 7 039 руб. 31
коп.; по договору от 07 ноября 2011 г. № *** – 2 658 610 руб. 77
коп., в том числе: задолженность по процентам 2 529 554 руб. 59 коп.,
пени за просроченные проценты – 80 158 руб. 67 коп., неуплаченная комиссия
– 48 897 руб. 51 коп.; по договору от 14 февраля 2012 г. № *** –
10 287 528 руб. 66 коп., из них просроченная ссудная задолженность –
8 000 000 руб., задолженность по процентам – 2 082 500 руб.
01 коп., пени за просроченный основной долг – 75 737 руб. 70 коп., пени за
просроченные проценты – 70 957 руб. 60 коп., неуплаченная комиссия –
58 333 руб. 35 коп.; по договору от 06 апреля 2012 г. № *** –
8 134 800 руб. 64 коп., из них ссудная задолженность –
6 000 000 руб., задолженность по процентам – 1 935 000
руб., пени за просроченный основной долг – 37 868 руб. 85 коп., пени за
просроченные проценты – 65 931 руб. 79 коп., неуплаченная комиссия –
96 000 руб.
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «Россельхозбанк» просит отменить решение в части отказа в
удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание кредита по
договорам от 14.07.2011 г., 07.11.2011 г., 14.02.2012 г. 06.04.2012 г., принять
в этой части новое решение об удовлетворении требований.
Считает, что суд
неправильно отказал во взыскании комиссии за обслуживание кредита (за ведение
ссудного счета), по своей сути являющейся второй частью процентной ставки.
Данная комиссия, выраженная в ежемесячных платежах, насчитывается на остаток
основного долга и увеличивает процентную ставку. Действующее законодательство и
банковские правила не исключают возможность включения в кредитный договор
помимо процентов за пользование денежными средствами условий, предусматривающих
взимание платы за открытие кредитной линии, за обслуживание кредита, за
пользование лимитом. В случае несогласия с условиями кредитного договора
заемщик имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и
получив по нему заемные средства, тем самым выразил согласие на заключение
кредитного договора на предложенных банком условиях.
В апелляционной
жалобе Груздева Л.В. просит отменить решение в части взыскания с нее в
солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, принять в этой части
новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных к ней требований.
Полагает, что данные ею поручительства по кредитным договорам между ОАО
«Россельхозбанк» и ООО «Большое молоко» прекратились в связи с заключением
между банком и заемщиком дополнительных соглашений об изменении процентной
ставки и сроков возврата кредитов. С ней соответствующие соглашения не
заключались, согласия на изменение существенных условий договора она не давала.
Не соглашается с мотивированными ссылкой на п. 1.7. договоров выводами суда об
отсутствии оснований для прекращения поручительства. Указанное положение
договоров, предусматривающее согласие поручителя на любые изменения кредитного
договора в будущем, считает не соответствующим закону. Обращает внимание, что
договоры поручительства носят типовой характер и являются договорами
присоединения, в связи с чем она была лишена возможности исключить из них
заведомо ничтожные и обременительные условия.
В жалобе также
указывается, что ОАО «Россельхозбанк» не изучал ее – Груздевой Л.В.
имущественное положение и платежеспособность, следовательно, не рассчитывал на
правовые последствия поручительства – обеспечение обязательств заемщика в виде
реальных денежных выплат.
Федотов С.М. в
апелляционной жалобе также просит отменить решение в части взыскания с него в
солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и принять в этой части
новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных к нему требований. В
обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе Груздевой Л.В.
ОАО «Россельхозбанк»
в возражениях на апелляционные жалобы Федотова С.М. и Груздевой Л.В. просит
оставить их без удовлетворения.
В суде апелляционной
инстанции ОАО «Россельхозбанк» Панфилова Л.В. поддержала доводы жалобы этого
юридического лица и возражала против удовлетворения жалоб Груздевой Л.В. и Федотова
С.М.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание представителей ООО «Большое молоко», ОАО «СельХозПродукт», Федотова С.М.,
Груздевой Л.В., Андреева Н.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах
и в возражениях на жалобы.
Материалами дела
установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Большое молоко» были
заключены кредитные договоры:
-№ *** от 31 июля
2008 г. – на сумму 12 150 000 руб. под 15,5 % годовых на срок до 30
июля 2013 г.;
- № *** от 02 июля
2009 г. – на сумму 1 474 900 руб. под 19 % годовых на срок до 10 июня
2014 г.;
- № *** от 18
августа 2009 г. – на сумму 959 028 руб. под 19 % годовых на срок до 25
июля 2014 г.;
- № *** от 30
октября 2009 г. – на сумму 7 000 000 руб. под 17 % годовых на срок до
25 октября 2014 г.;
- № *** от 14 июля
2011 г. – на сумму 4 545 000 руб. под 13 % годовых на срок до 25
марта 2016 г.;
- № *** от 07 ноября
2011 г. – на сумму 30 000 000 руб. под 13,34 % годовых на срок до 25
октября 2013 г.;
- № *** от 14
февраля 2012 г. – на сумму 35 000 000 руб. под 11,9 % годовых на срок
до 12 апреля 2013 г.;
- № *** от 06 апреля
2012 г. – на сумму 36 000 000 руб. под 10,75 % годовых на срок до 03
апреля 2013 г.
Обеспечением
исполнения обязательств заемщика по договорам от 31 июля 2008 г. № ***, от 02
июля 2009 г. № ***, от 18 августа 2009 г. №***, от 30 октября 2009 г. № *** и
от 14 июля 2011 г. №*** является поручительство Федотова С.М. и ОАО
«СельХозПродукт»; по договорам от 07 ноября 2011 г. № ***, от 06 апреля 2012 г.
№*** – Федотова С.М., ОАО «СельХозПродукт» и Груздевой Л.В.; по договору от 14
февраля 2012 г. № *** – Груздевой Л.В. и ОАО «СельХозПродукт». В соответствии с
условиями договоров поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и ООО
«Большое молоко». При этом ответственность поручителей и заемщика является
солидарной.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии
со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу об
обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, за
исключением договора № *** от 31 июля 2008 г., обязательства по которому на
момент рассмотрения дела ответчиками были исполнены.
Статьей 819 ГК РФ
предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитным
договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в
соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.
1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником
обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед
кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не
предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 323 ГК РФ
при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как
от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как
полностью, так и в части долга (пункт 1).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не
исполнено полностью (пункт 3).
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что ООО «Большое молоко» не исполняет принятые
обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет
погашения кредитов и уплате начисленных на кредиты процентов, в связи с чем
обоснованно удовлетворил заявленные ОАО «Россельхозбанк» требования, возложив
на заемщика и поручителей – ОАО «СельХозПродукт», Федотова С.М. и Груздеву Л.В.
обязанность уплатить задолженность по кредитным договорам в солидарном порядке.
Отказывая ОАО
«Россельхозбанк» в удовлетворении требований о взыскании комиссии за
обслуживание кредита по кредитным договорам №*** от 14.07.2011 г., № *** от
07.11.2011 г., № *** от 14.02.2012 г., № *** от 06.04.2012 г., суд указал, что
указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и
нормативными актами Центрального банка Российской Федерации не предусмотрен. Из
текста договоров не следует, что комиссия взимается за совершение банком
действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика
какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
С приведенными
выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд неправильно
истолковал закон.
Согласно пунктам
1.3.2. кредитных договоров № *** от 14.07.2011г. и № *** от 14.02.2012 г.
установлено взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредита в течение
всего периода действия договоров в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной
задолженности. По договору № *** от 07.11.2011 г. указанная комиссия
установлена в размере 0,49 % годовых от остатка ссудной задолженности, по
договору № *** от 06.04.2012 г. – 0,8 % годовых от остатка ссудной
задолженности.
Из положений статьи
421 ГК РФ, статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках
и банковской деятельности» следует, что юридические лица свободны в заключении
договоров, процентной ставки по кредитам, и порядок их определения, в том числе
определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения
условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам
(депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются
кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Условия договора о
тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма
определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату
платежа, фактически отражают плату за кредит, которая складывается из размера
процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре
комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то,
чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за
предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в
кредитный договор, отсутствует, данное условие договора не может быть признано
недействительным.
В рассматриваемом
деле условиями, предусмотренными пунктами 1.3.2. вышеназванных кредитных
договоров, стороны договорились, что обязанность по уплате комиссии за
обслуживание кредита является периодической, ее размер определяется как процент
от остатка ссудной задолженности на дату платежа, фактически такая комиссия
является частью платы за кредит.
Выводы суда о том,
что условия договоров о взимании комиссии за обслуживание кредитов не подлежат
применению, являются неправильными, поскольку действующее законодательство не
содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками
каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.
На момент заключения
кредитного договора ООО «Большое молоко» располагало полной информацией о
суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, приняло на
себя все права и обязанности, определенные договором. Кредитный договор
подписан сторонами без разногласий. Ответчиком оплачивалась установленная
кредитными договорами комиссия ежемесячно, начиная с даты заключения договоров,
что также подтверждает его согласие с условиями договора. Спорные
правоотношения возникли из кредитных договоров, заключенных между юридическими
лицами, следовательно, взыскание задолженности по комиссии за обслуживание
кредита не противоречит действующему законодательству.
С учетом
изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении
требований о взыскании комиссии за обслуживание кредита нельзя признать
законным. В целях исправления судебной ошибки, судебная коллегия признает
решение в указанной части подлежащим отмене с принятием нового решения о
взыскании в солидарном порядке комиссии за обслуживание кредита:
с ООО «Большое
молоко», ОАО «СельХозПродукт», Федотова С.М. по кредитному договору № *** от
14.07.2011 г. в сумме 7 039 руб. 31 коп.;
с ООО «Большое
молоко», ОАО «СельХозПродукт», Груздевой Л.В. по кредитному договору № *** от
14.02.2012 г. в сумме 58 333 руб. 35 коп.;
с ООО «Большое
молоко», ОАО «СельХозПродукт», Федотова С.М., Груздевой Л.В. по кредитному
договору № *** от 07.11.2011 г. в сумме 48 897 руб. 51 коп., по кредитному
договору №*** от 06.04.2012 г. – 96 000 руб.
Приведенные
Груздевой Л.В. и Федотовым С.М. в апелляционных жалобах доводы правильность
решения в части взыскания задолженности с поручителей не исключают.
В силу пунктов 1, 4
статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422
ГК РФ).
В соответствии с п.
1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им
обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего
увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя,
без согласия последнего.
Согласно п. 1.7.
договоров поручительства, заключенных с Груздевой Л.В. и Федотовым С.М.,
поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это
установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем
обязательств должника по договору, влекущего увеличение ответственности или
иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при
заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в
соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая
каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного
договора. Изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и
должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в
одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным
договором.
Под
«неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе пролонгацию
срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму
кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.
Поскольку, заключая
договоры поручительства, Груздева Л.В. и Федотов С.М. давали свое согласие
отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств должника без каких-либо
дополнительных соглашений, заключенных с ними, в том числе и в случае
пролонгации договора, и в случае увеличения процентной ставки по договору, то у
суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к
возникшим правоотношениям сторон рассматриваемого дела пункта 1 статьи 367 ГК
РФ.
При этом суд
обоснованно исходил из того, что:
- положения п. 1 ст.
367 ГК РФ относительно установленных по делу обстоятельств – изменения
основного обязательства в части увеличения процентной ставки и срока возврата
кредита не могут быть применены формально, без учета требований пунктов 1, 4
ст. 421 и ст. 422 ГК РФ;
- подписывая договор
поручительства, Груздева Л.В. и Федотов С.М. выразили свою волю на возможность
наступления для них «неблагоприятных последствий» в виде увеличения процентной
ставки и пролонгации срока возврата кредита, в том числе и в случае, когда эти
последствия могут возникнуть без участия (согласия) поручителя;
- несогласование с
поручителем изменений основного обязательства в части увеличения процентной
ставки и срока возврата кредита не должно создать для Груздевой Л.В. и Федотова
С.М. необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства только по
этому факту.
В связи с этим
доводы жалобы Груздевой Л.В. и Федотова С.М. в указанной части являются
несостоятельными и подлежат отклонению.
Ссылки в жалобах на
то, что договоры поручительства носят типовой характер, и, следовательно, они,
заключая его, были лишены возможности исключить п. 1.7. договора, которым были
предусмотрены заведомо ничтожные условия, являются несостоятельными.
Каких-либо
доказательств того, что, подписывая договоры поручительства, ответчики не могли
внести в них изменений, в том числе и в оспариваемой ими части, в суды первой и
второй инстанции не представлено.
При этом следует
отметить, что Федотов С.М., являясь директором ООО «Большое молоко», а Груздева
Л.В., исполняя обязанности директора ООО «Большое молоко» и подписывая от имени
этого юридического лица кредитные договоры, давая свое поручительство были
осведомлены об условии, содержащемся в п. 1.7., и, следовательно, действовали
осознанно, поскольку знали, что без этого условия кредит не будет предоставлен.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 31 января 2013г., с учетом определения
этого же суда от 22 февраля 2013 г. об исправлении описки, в части отказа в
удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу открытого акционерного
общества «Российский Сельскохозяйственный банк» комиссии за обслуживание
кредита по кредитным договорам № *** от 14.07.2011 г., № *** от 07.11.2011 г.,
№ *** от 14.02.2012 г., №*** от 06.04.2012 г. отменить.
Принять в этой части
новое решение.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в
солидарном порядке комиссию за обслуживание кредита:
с общества с
ограниченной ответственностью «Большое молоко», открытого акционерного общества
«СельХозПродукт», Федотова С*** М*** по кредитному договору № *** от 14.07.2011
г. в сумме 7 039 рублей 31 копейка;
с общества с
ограниченной ответственностью «Большое молоко», открытого акционерного общества
«СельХозПродукт», Груздевой Л*** В*** по кредитному договору № *** от
14.02.2012 г. в сумме 58 333 рубля 35 копеек;
с общества с
ограниченной ответственностью «Большое молоко», открытого акционерного общества
«СельХозПродукт», Федотова С*** М***, Груздевой Л*** В*** по кредитному
договору № *** от 07.11.2011 г. в сумме 48 897 рублей 51 копейка, по
кредитному договору №*** от 06.04.2012 г. – 96 000 рублей.
В остальной части
оставить решение без изменения, апелляционные жалобы Федотова С*** М***,
Груздевой Л*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
