УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело № 3-1104/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
02 апреля
2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Казаковой
М.В., Нефедова О.Н.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника отдела Военного
комиссариата Ульяновской области по Заволжскому району Пенькова А*** Е*** на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2013 года, по которому
постановлено:
Заявление Нечкасова
М*** А*** удовлетворить.
Признать решение
начальника отдела военного комиссариата Ульяновской области по Заволжскому
району г.Ульяновска А.Е. Пенькова об отказе в направлении Нечкасова М*** А***
на повторное медицинское освидетельствование незаконным.
Обязать начальника
отдела военного комиссариата Ульяновской области по Заволжскому району
г.Ульяновска А.Е. Пенькова направить Нечкасова М*** А*** на повторное медицинское
освидетельствование с целью установления категории годности к воинской
службе не позднее месяца со дня
вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя военного комиссариата Ульяновской
области – Чижаковского И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя истца – Антоновой И.Г., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нечкасов
М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения начальника
отдела военного комиссариата Ульяновской области по Заволжскому району об
отказе в направлении на повторное медицинское освидетельствование. В
обоснование заявления указал, что ВВК
Заволжского района он был признан ограниченно годным к военной службе с
присвоением категории годности «В», в связи с чем решением от 20.11.2008
освобожден от призыва в армию и зачислен в запас. После операционного лечения
выявленного у него заболевания он обратился в военный комиссариат с целью
повторного медицинского освидетельствования, но получил отказ со ссылкой на то
обстоятельство, что пункт 38 раздела 6 Положения о военно-врачебной экспертизе,
предусматривавший возможность повторного освидетельствования, утратил силу.
Поскольку он не достиг возраста 27 лет, полагал отказ незаконным, нарушающим
его право на исполнение конституционного долга по защите Отечества. Просил признать
отказ незаконным и обязать военный комиссариат направить его на повторное
медицинское освидетельствование.
Судом
к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный
комиссариат г. Ульяновска.
Рассмотрев данный спор,
суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе отдел военного комиссариата Ульяновской области
по Заволжскому району не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что пунктом 84 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной
экспертизы и медицинского освидетельствования предусмотрен исчерпывающей
перечень граждан, в отношении которых возможно повторное медицинское
освидетельствование. К таким гражданам Нечкасов М.А. не относится. Кроме того,
законодательство не предусматривает возможность проведения повторного
медицинского освидетельствования по инициативе граждан. Такому освидетельствованию, в силу пункта 266 указанной Инструкции, подлежат лишь
граждане, в отношении которых имеется заключение независимой военно-врачебной
экспертизы, не совпадающее по своим выводам с заключением военно-врачебной
комиссии. Такого заключения у Нечкасова М.А. также не имеется. При рассмотрении
дела суд не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенную в определении от 18.10.2012 №
1914-О, а также судебную практику
Ульяновского областного суда, в частности решение по аналогичному делу по иску
О*** П.А.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Нечкасов М.А. считает
решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей
удовлетворению.
Дело рассмотрено в
отсутствие Нечкасова М.А., извещенного о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель военного комиссариата Ульяновской области – Чижаковский И.И доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании
представителя истца – Антонова И.Г. просила оставить решение суда без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что решением призывной комиссии
Заволжского ОВК от 20.11.2008 №*** Нечкасов М.А. зачислен в запас по категории
«В» - ограниченно годен к военной службе.
Письмом начальника
отдела Военного комиссариата Ульяновской области по Заволжскому району
г.Ульяновска от 19.12.2012 Нечкасову М.А. отказано в направлении его на повторное медицинское
освидетельствованием со ссылкой на то обстоятельство, что Постановлением
Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 «Об утверждении Положения о
военно-врачебной экспертизе» повторное медицинское освидетельствование граждан,
пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, не предусмотрено.
Нечкасов М.А
полагал данный отказ незаконным.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Нечкасова М.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно пункту 1
статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №
53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на
военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения
профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане,
ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья,
проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. В силу пункта 3
той же статьи 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского
освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи,
определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с
подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и
военной службе» граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными
к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии
со статьей 52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.
Согласно пункту 4
статьи 52 гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование
для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о
военно-врачебной экспертизе.
Положение о
военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской
Федерации от 25.02.2003 № 123.
Согласно статье 38
Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, признанные при призыве на
военную службу ограниченно годными к военной службе и зачисленные в связи с
этим в запас до достижения ими 27-летнего возраста, подлежали обязательному
медицинскому освидетельствованию раз в три года.
Однако
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 886 данное положение
отменено.
Между тем в статье 9 Положения о
военно-врачебной экспертизе устанавливается, что повторное медицинское
освидетельствование гражданина раньше установленного срока истечения времени
действия результатов предшествующего обследования может проводиться по его заявлению, если в
состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра
заключения военно-врачебной комиссии.
Согласно статье 37
Положения о военно-врачебной экспертизе, Приказа Министра обороны № 200 от
20.08.2003 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского
освидетельствования в Вооруженных силах Российской Федерации» проведение мероприятий
по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе,
осуществляется военными комиссариатами по направлению военного комиссара.
Учитывая, что
материалами дела подтвержден факт изменения состояния здоровья Нечкасова М.А.
по заболеванию, в отношении которого он был признан ограниченного годным,
дающий основания для пересмотра ранее состоявшегося заключения военно-врачебной
комиссии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа ответчика в проведении повторного медицинского
освидетельствования истца.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
отделом военного комиссариата Ульяновской области по Заволжскому району в
апелляционной жалобе в то части, что Положением о военно-врачебной
экспертизе не определен порядок
прохождения медицинского освидетельствования для изменения категории годности граждан,
признанных ограниченно годными к военной службе при призыве на военную службу
по инициативе самих граждан, являлись предметом обсуждения суда первой
инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В частности, суд правильно
указал, что данное обстоятельство, так же как и отсутствие заключение
независимой военно-врачебной комиссии, не лишает заявителя предоставленного ему законом права на
прохождение повторного медицинского освидетельствования.
Ссылки в жалобе на определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 1914-О, а также
решение суда по делу по иску О*** П.А., являются несостоятельными.
В указанном определении Конституционный Суд
Российской Федерации сделал вывод о том, что отмена обязательного
периодического медицинского освидетельствования граждан, пребывающих в запасе
Вооруженных Сил Российской Федерации, независимо от того, изменилось или нет
состояние их здоровья, не противоречит Конституции РФ. По мнению судебной
коллегии, данная позиция не опровергает
выводы суда первой инстанции о возможности добровольного освидетельствования
гражданина, пребывающего в запасе, в связи с изменением состояния его
здоровья.
Решение же по делу по иску О*** П.А. к
Военному комиссариату Ульяновской
области постановлено на иных фактических обстоятельствах и преюдициального
значения для разрешения настоящего спора не имеет.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 30 января 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу отдела Военного комиссариата Ульяновской
области по Заволжскому району – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: