УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33-1148/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02
апреля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Казаковой
М.В., Нефедова О.Н.
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Толчкова А*** В*** на
решение Ленинского районного города Ульяновска от 25 декабря 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Толчкова А*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск»
в лице администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования
«город Ульяновск» в пользу Толчкова А*** В*** в счет возмещения материального
ущерба сумму в размере 31 161 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 1015 руб. 20 коп., расходы за услуги представителя 3000 руб.,
расходы по оформлению доверенности 800 руб.
В удовлетворении остальной
части исковых требований Толчкова А*** В*** к муниципальному образованию «город
Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска о взыскании ущерба - отказать
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Толчкова А.В. – Пысенкова А.И.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Толчков А.В. обратился в
суд с иском к муниципальному образованию «город Ульяновск» о возмещении
материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 01.11.2012 в
районе дома *** на проезде И*** в г.Ульяновске произошло ДТП с участием
принадлежащего ему автомобиля В*** государственный регистрационный знак ***, а
именно: наезд автомобиля на выбоину в дорожном покрытии, заполненную водой, в
результате которого автомобиль получил механические повреждения. Согласно
заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства
составила 55 872,88 руб., утрата товарной стоимости - 15 619,43 руб.
Полагая, что данное ДТП произошло
исключительно по вине ответчика, который должен следить за качеством дорожного
покрытия, просил взыскать с муниципального образования «город Ульяновск»
материальный ущерб в размере 77 902,96 руб., в том числе расходы по оценке
ущерба в размере 4000 руб., уведомление ответчика - 220,65 руб., промер
геометрии кузова 2190 руб., судебные расходы.
Суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «МАКС», Комитет
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска,
МУП «Ульяновскавтодорремсервис».
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе
Толчков А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает,
что не согласен с определением степени вины сторон в произошедшем ДТП,
поскольку он не нарушал Правил дорожного движения. В частности, при движении он
выбрал оптимальную скорость, но, не имея возможности объехать лужу, покрывающую
весь участок дороги, наехал на выбоину, которую не мог своевременно обнаружить.
Считает, что ответственность в полном объеме должна быть возложена на
муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска,
которая должна содержать дорожные покрытия населенного пункта в надлежащем
состоянии, вовремя их ремонтировать или предупреждать о наличии повреждений
дороги.
Дело рассмотрено в отсутствие Толчкова А.В., администрации г.Ульяновска,
ЗАО «МАКС», Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации г.Ульяновска, МУП «Ульяновскавтодорремсервис», извещенных о месте
и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Толчкова А.В. – Пысенков А.И.
доводы апелляционной жалобы
поддержал.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено,
что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль В***, государственный
регистрационный знак ***.
Из материала дела
следует, что 01.11.2012 примерно в ***
часов в районе *** проезда И*** в г.Ульяновске произошло ДТП с участием
автомашины истца, под управлением водителя Толчкова М.А., а именно: автомобиль
совершил наезд на яму на дорожном покрытии – шириной 2,5 м, глубиной 0,42 м, длиной – 1,1 м, залитую водой. В
результате данного происшествия автомобиль получил повреждения, стоимость
восстановительного ремонта которых определена ООО «Б***» с учетом износа в
сумме 55 872,88 руб., утрата товарной стоимости - 15 619,43 руб.
Принимая решение о частичном
удовлетворении заявленных требований о возмещении материального ущерба, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении
требований Толчкова А.В., так же как и
их удовлетворения в полном объеме, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст. 28 Федерального закона
от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право:
получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в
случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания
автомобильных дорог, вследствие нарушений требований данного Федерального закона,
требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство,
реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в
порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
ГОСТ Р 50597-93
«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию
допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»
устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности
движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния
автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
Согласно подпунктам
3.1.1., 3.1.2. указанного стандарта покрытие проезжей части дороги не должно
иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных
средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные
размерами отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, по
ширине – 60 см и глубине – 5 см.
По общему правилу,
установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее
вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу ч. 11 ст. 5
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной
деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования
местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего
пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог
общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения,
частных автомобильных дорог.
К числу полномочий
администрации города Ульяновска в соответствии со ст.37 Устава муниципального
образования «город Ульяновск» относится дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также
осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в
результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления
либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны
муниципального образования.
Исходя из вышеуказанных
норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность по частичному
возмещению ущерба должна быть возложена на муниципальное образование «город
Ульяновск», поскольку дорога, на которой произошло ДТП с участием автомобиля
истца из-за ее ненадлежащего состояния, находится в пределах города.
Между тем, суд также
обоснованно усмотрел вину в данном ДТП и самого водителя автомашины истца,
который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку не
выбрал безопасную скорость движения в конкретной дорожной ситуации, позволяющую
осуществлять постоянный контроль за движением, что также привело к ДТП.
С учетом данных
обстоятельств, суд правильно определил степень вины каждой из сторон спора и
взыскал в пользу истца денежные средства в возмещение материального ущерба пропорционального
степени вины ответчика.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
Толчковым А.В. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда,
поскольку сводятся в просьбе о переоценке исследованных судом доказательств,
оснований для которой судебная коллегия не находит.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного города Ульяновска от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Толчкова А*** В***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
