УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Колбинова Н.А. Дело №
33-917/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 марта 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Костенко А.П.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Шаряевой О.Л.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Матеюк Г*** И***
к администрации города
Ульяновска о возложении обязанности по производству капитального ремонта жилого
дома удовлетворить.
Обязать администрацию
города Ульяновска произвести
капитальный ремонт крыши жилого дома № *** над квартирой № ***
по ул. *** г.Ульяновска; капитальный ремонт фундамента жилого дома
№ *** по ул. *** г.Ульяновска
по периметру квартиры № ***;
капитальный ремонт наружных
стен жилого дома
№ *** по ул.
*** г.Ульяновска по
периметру квартиры № ***; капитальный
ремонт веранды, прилегающей
к квартире № *** жилого
дома № ***
по ул. *** г.Ульяновска
с заменой деревянной
конструкции и заменой фундамента под верандой.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Матеюк Г.И., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Матеюк Г.И.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
администрации города Ульяновска,
Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию Управляющей компании
жилищно-коммунального хозяйства г.Ульяновска о возложении обязанности
произвести работы по ремонту фундамента, крыши, наружных стен, веранды
жилого дома.
В обоснование иска
указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ул. ***. Договор социального найма указанного жилого помещения она
заключала с ОАО «Ульяновскмостострой». В 2005 году дом, в котором расположена
ее квартира, передан в муниципальную собственность. С момента вселения в жилое
помещение капитальный ремонт дома
наймодателем не производился. Она неоднократно обращалась в различные инстанции
с требованием произвести капитальный ремонт дома, однако до настоящего времени
ее требования не удовлетворены. Просила суд обязать администрацию г. Ульяновска
произвести капитальный ремонт
фундамента, крыши, веранды, наружных стен
жилого дома *** по ул. *** г.Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда. Указывает
на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том
числе и работ по проведению капитального характера, в полномочия администрации
г. Ульяновска не входит, поскольку не состоит с истицей в договорных
отношениях. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт
вышеназванного жилого помещения, в бюджет муниципального образования не
поступают. По мнению ответчика, производство данных работ является лишь правом
органов местного самоуправления. Указывает, что организация и проведение
ремонта, в том числе капитального, входит также в обязанность управляющей
компании. По мнению автора жалобы, суд возложил на администрацию г. Ульяновска
провести работы по устранению неисправностей отдельных частей указанного жилого
дома, которые относятся к работам текущего характера.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Согласно
ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести
расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в
расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей
доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за
содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника
обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.
210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой
инстанции установлено, что дом №*** по ул. *** в г. Ульяновске представляет
собой одноэтажный, сборно-щитовой жилой дом, состоящий из четырех квартир.
Постановлением главы
города Ульяновска от 12.10.2005г. №*** указанный жилой дом включен в реестр
муниципальной собственности.
Согласно решению
общего собрания собственников жилых
помещений жилой дом *** по ул. *** в г. Ульяновске передан в непосредственное
управление собственников жилых помещений.
Из дела следует, что
указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1968 году. С момента сдачи дома в
эксплуатацию прошло более 50 лет, при этом капитальный ремонт жилого дома не
производился, этот факт сторонами не оспаривается.
Истица Матеюк Г.И.
является нанимателем квартиры *** в доме *** по ул. *** в г.Ульяновске,
значится зарегистрированной по данному адресу с 16.12.1971г.
Верно оценив
установленные по делу обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд
первой инстанции обоснованно возложил обязанность по ремонту крыши, фундамента,
наружных стен, веранды прилегающей к квартире №***, относящихся к капитальному
ремонту, на администрацию города
Ульяновска.
Судебная коллегия
считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что
выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации
г. Ульяновска не входит.
Согласно Правилам
и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением
Госстроя РФ от 27.09.2003г., к перечню работ, производимых при капитальном
ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по смене,
восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных
и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов). На это указано и в Приложении
№8 к указанным Правилам.
Таким образом, вывод
суда о том, что работы по ремонту крыши,
фундамента, наружных стен, веранды прилегающей к квартире № ***, относятся к
капитальному ремонту жилого дома, является правильным.
С момента ввода дома
в эксплуатацию капитальный ремонт в доме *** по ул. *** в г. Ульяновске не
производился.
Ненадлежащее
состояние указанных элементов дома объективно подтверждено совокупностью
проверенных по делу доказательств, в том числе актами осмотра дома от
19.12.2012г., 25.12.2012г.
Выводы, изложенные в
актах, представителем ответчика не оспорены в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенные
обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости проведения
капитального ремонта жилого дома *** по ул. *** в городе Ульяновске.
Возлагая
обязанность по производству ремонта на администрацию города Ульяновска, суд
первой инстанции правомерно руководствовался требованиями выше названных норм
права, в соответствии с которыми
обязанность по производству капитального ремонта должна быть возложена
на собственника жилых помещений.
С учетом изложенного
доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на
неправильном толковании норм материального права.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 14 января 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
