УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-899/2013 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 01 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Максимова М.Н.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года апелляционную жалобу
осужденного Чернышова П.В. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 февраля 2013, которым
ЧЕРНЫШОВУ П*** В***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., а также выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н
О В И Л А:
Как следует из представленных материалов, приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2002 года (с учетом
изменений, внесенных постановлениями от 01 марта 2004 года и от 04 апреля 2011
года) Чернышов П.В. осужден по части 4 статьи 111 УК
РФ (в
редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), части 4 статьи 150 УК РФ, с применением
части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 03
июня 2002 года. Конец срока: 02 апреля
2014 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного
выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением от 08
февраля 2013 года.
В апелляционной жалобе
осужденный Чернышов П.В. выражает свое несогласие с
постановлением. Считает, что постановление суда не отвечает положениям,
изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года № 42-О
и в постановлении Пленума ВС РФ от 29 апреля 2009 года № 8, поскольку в нем не
приведены конкретные и убедительные основания и причины, по которым суд отверг
мнение администрации исправительного учреждения о возможности
условно-досрочного освобождения осужденного. Просит изменить постановление суда
и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев И.В. указывает на
несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность постановления
суда, вынесенного в соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ,
статьей 175 УИК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Лобачевой
А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В силу части 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Тем не менее, по
смыслу закона фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно
рассмотрел доводы осуждённого, выслушал мнения представителя исправительного
учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Чернышова П.В. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Чернышов
П.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения; за все время отбывания наказания осужденный был 23 раза поощрен за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение; 14 раз подвергался
взысканиям, в том числе и в виде водворения в ШИЗО; администрация исправительного
учреждения считает освобождение Чернышова П.В.
целесообразным.
Приняв во внимание
вышеуказанные обстоятельства с учетом сведений о личности осужденного, суд
первой инстанции, тем не менее, не пришёл к убеждению, что цели наказания в
данном случае достигнуты, а сам Чернышов П.В. твёрдо
встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его
правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность
освобождения Чернышова
П.В., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Оценка поведения
осужденного с учетом периодичности и характера примененных к нему мер взыскания
и поощрений, не позволила суду первой инстанции признать, что для своего
исправления Чернышов П.В. не нуждается в полном
отбывании назначенного ему наказания.
У судебной коллегии не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения. Выводы суда мотивированны.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, мнение администрации исправительного учреждения,
полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение Чернышова
П.В., было учтено судом, однако обязательным для исполнения не являлось, и,
отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд исходил из отсутствия
предусмотренных законом оснований для принятия такого решения.
Таким образом,
судебная коллегия находит апелляционную жалобу осужденного Чернышова
П.В. не подлежащей удовлетворению.
Судебное
разбирательство по ходатайству
осуждённого об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно. В ходе
судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
закона, иных законодательных актов,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства
об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания ЧЕРНЫШОВА П*** В*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
