УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–777/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 марта 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Орловой Е.А. и
Геруса М.П.,
при секретаре Долынине С.А.,
с участием прокурора Хуртиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Басманова И.В. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 18 января 2013 года, которым
БАСМАНОВУ И*** В***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Басманов И.В. приговором Сызранского районного суда
Самарской области от 10 апреля 2007 года осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.33 п. «г» ч.3
ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с
применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 06 июля 2004 года. Конец срока – 05 июля 2014 года.
Осужденный Басманов И.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Басманов И.В. указывает, что по прибытии в учреждение ИК-***
был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся,
нарушений не имел. В учреждении ИК-***
также поощрялся за добросовестное отношение к труду, награжден грамотой, что
отражено в производственной характеристике. За время отбывания наказания
взысканий не имел. О наложении на него 6 дисциплинарных взысканий он не знает и
не был ознакомлен с ними. Администрация учреждения поддержала его ходатайство
об условно-досрочном освобождении. Также
указывает, что на иждивении имеет троих детей, своим поведением доказал, что
твердо встал на путь исправления. Просил рассмотреть ходатайство с личным
участием, однако суд рассмотрел дело в его отсутствие. Кроме того указывает,
что в содеянном раскаялся, наркотики не
употребляет, не курит, занимается спортом,
является гражданином РФ, с 1982 года
постоянно проживает в г.Ульяновске. Просит изменить постановление суда и
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г.
указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении
Басманова И.В., а потому постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора Хуртиной
А.В., обосновавшей несостоятельность
доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Судом установлено, что осужденный Басманов И.В. отбыл
установленные 2/3 срока наказания, назначенного ему приговором суда от 10
апреля 2007 года, в связи с чем в
соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно
учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ,
согласно которой при рассмотрении
ходатайства должны быть установлены не только формальные основания –
отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на
исправление осужденного.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должно быть
учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за
время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации и прокурора по заявленному ходатайству, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то
обстоятельство, что Басмановым И.В. ранее было получено 6 взысканий, которые в
настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. При этом
установлено, что после отказа в условно-досрочном освобождении в мае 2012 года,
его поведение незначительно изменилось,
что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной
направленности осужденного.
При этом наличие поощрений, трудоустройство, добросовестное
отношение к труду является обязанностью осужденного и не может рассматриваться
как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.
Заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания
наказания не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом
в совокупности с другими данными о
личности осужденного.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, на основании всех представленных материалов. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении рассмотрено в его отсутствии, тогда как он
заявлял о своем участии в судебном заседании,
судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из
представленных материалов, после извещения осужденного о времени и месте рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от
наказания, от Басманова И.В. в адрес
суда поступило заявление, в котором он просил рассмотреть данное ходатайство
без его участия (л.д.20). Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, обоснованно принял
решение о рассмотрении ходатайство в
отсутствии осужденного Басманова И.В.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
решения суда, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного
решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 января 2013 года в
отношении осужденного БАСМАНОВА И*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: