УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Атаманова
О.Б.
Дело № 33-934/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
марта 2013 года.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бубновой Т*** Г*** на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 января 2013
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Бубновой В*** В*** удовлетворить частично.
Прекратить
неограниченное право пользования Бубновой Т*** Г***, Бубнова В*** А*** и
Бубнова А*** А*** жилым помещением, расположенным по адресу: г. Димитровград, ***,
сохранив за Бубновой Т*** Г*** и Бубновым В*** А*** право пользования указанным
жилым помещением до 01 февраля 2014 года.
В удовлетворении
исковых требований Бубновой В*** В*** о выселении Бубновой Т*** Г*** и Бубнова
В*** А*** из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. ***
отказать.
Выселить Бубнова А***
А*** из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. ***.
Решение, по
вступлению в законную силу, является основанием для снятия
Бубнова А*** А*** с
регистрационного учета по
адресу: г.Димитровград ул. ***.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения
Бубновой Т.Г. и её представителя Дякина С.Н., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, объяснения ответчика Бубнова В.А.,
считающего решение суда
неправильным, объяснения
истицы Бубновой В.В. и
её представителя Белухиной Л.Е.,
просивших в удовлетворении апелляционной
жалобы отказать, заключение прокурора
Сальникова А.А., полагавшего
решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бубнова В.В.
обратилась в суд с иском к Бубновой Т.Г., Бубнову В.А. и Бубнову А.А. о
прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование своих
требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/5 доли
земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.
*** на основании договора дарения от 24.08.2004. По данному адресу зарегистрирована она, ее
несовершеннолетний сын, родители Бубновы Т.Г. и
В.А., а также дедушка Бубнов А.А. Ответчиков она зарегистрировала по данному адресу
в 2006 году. С 2008 года в доме
фактически проживают и
пользуются им только
Бубновы Т.Г. и В.А. Она лишена
возможности пользоваться домом,
так как между
ней и ответчиками
сложились крайне неприязненные
отношения. Она вынуждена
была уйти из
своего дома вместе
с сыном в 2008
году, так как не могла больше терпеть
моральные унижения, попытки
рукоприкладства со стороны ответчиков. Данные неприязненные отношения
сложились после избиения
её матерью Бубновой Т.Г. в
октябре 2008 года дедушки Бубнова
А.А., за
что она была
осуждена приговором мирового
судьи г.Димитровграда.
С 2008 года
её дед Бубнов А.А.
проживает и зарегистрирован в
доме-интернате для престарелых, но в
её доме остались
его вещи.
В настоящее время
она намерена продать дом и земельный участок, но регистрация и проживание
ответчиков в спорном жилом помещении препятствуют ей в этом.
Просила прекратить
право пользования ответчиков спорным жилым помещением и
выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: город
Димитровград, ул. ***.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Бубнова Т.Г. просит решение суда отменить в части прекращения
за ней
и Бубновым В.А. права пользования
спорным жилым помещением,
сохранить за ней и
Бубновым В.А. неограниченное сроком
право пользования указанным
жилым помещением. Ссылаясь
на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 02.07.2009 № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
Кодекса РФ», ч. 1 ст. 31 ЖК
РФ, указывает на
то, что они,
являясь родителями истицы Бубновой В.В., не
могут относиться к
бывшим членам семьи
собственника жилого помещения,
поскольку между ними
никогда не могут
быть прекращены семейные
отношения. Кроме того, суд
не учел, что Бубнова В.В. в одностороннем порядке
отказалась проживать со своими родителями, вести совместное хозяйство.
Доказательств того, что
они чинят истице
препятствия в проживании
и пользовании жилым
помещением, в материалах
дела не имеется. Кроме того, суд не
учел, что ответчики являются
пенсионерами и не могут обеспечить себя жильем. В силу
ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать
своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, родителей. Истица от
своей обязанности уклоняется
и всеми путями
пытается усложнить родителям
жизнь. Кроме того, на
данную квартиру в
настоящее время наложен
арест, что ограничивает истицу
в распоряжении данным
имуществом.
В возражениях
на апелляционную жалобу Бубнова
В.В. просит в
удовлетворении апелляционной жалобы
Бубновой Т.Г. отказать.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на
жалобу, судебная коллегия
не находит оснований
к отмене решения
суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Судом установлено,
что истице Бубновой В.В. на праве собственности
принадлежит 3\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № ***
по ул.*** г.Димитровграда. Право собственности Бубновой В.В. зарегистрировано в
установленном законом порядке в сентябре
2004 года (л.д.45)
Из материалов
дела следует, что
ответчики Бубнова Т.Г и Бубнов В.А., являющиеся родителями
истицы, были вселены
в указанное жилое
помещение в мае
2006 года, а ответчик
Бубнов А.А. – дед Бубновой В.В. - в
августе 2008 года.
Согласно справки
формы № *** в доме № ***, кв.*** по ул.***
г.Димитровграда зарегистрированы истица
Бубнова В.В., её сын П*** А.В.,
ответчики Бубнова Т.Г., Бубнов В.А. и Бубнов А.А.
Из пояснений
истицы следует, что она
вселяла ответчиков на спорную
жилую площадь в
качестве членов своей
семьи, проживала с ними
совместно и вела
общее хозяйство до
ноября 2008 года. Впоследствии
между сторонами сложились
крайне неприязненные отношения,
в связи с чем
истица была вынуждена
выехать из спорного
жилого помещения и в
настоящее время вместе
с несовершеннолетним сыном
проживает на съемных
квартирах.
Данные обстоятельства ответчиками
в ходе судебного
разбирательства не оспаривались.
Суд первой
инстанции, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, руководствуясь
положениями, предусмотренными
частями 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, а также руководствуясь
статьей 304 ГК РФ, пришел к выводу, что
иск подлежит удовлетворению и исходил из того, что по общему правилу, в
соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ
в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением
собственника с бывшим членом его семьи. При этом судом учтено отсутствие между
сторонами соглашения, определяющего условия пользования ответчиками Бубновыми
Т.Г. и
В.А. спорным жилым помещением,
наличие между сторонами конфликтных отношений, исключающих возможность их
совместного проживания. Исходя из принципа разумности и справедливости,
конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчиков Бубновых Т.Г. и В.А.,
как бывших членов
семьи истицы, суд пришел к выводу о наличии возможности
сохранить за указанными ответчиками
право пользования спорным жилым помещением до 01.02.2014.
Судебная коллегия
соглашается с указанными
выводами суда.
Доводы апелляционной
жалобы о том,
что оснований для прекращения
неограниченного сроком права
пользования Бубновой Т.Г. и
Бубнова В.А. жилым
помещением, о котором
возник спор, у
суда первой инстанции
не имелось, поскольку, исходя из статуса семейного родства,
дети и родители не могут быть бывшими членами семьи и, по смыслу ч.1 и
ч.4 ст. 31 ЖК РФ, родители
сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются
дети, независимо от ведения ими совместного хозяйства, судебная коллегия
находит несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи
собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным
собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и
родители данного собственника.
В случае прекращения
семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за
бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если
иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.
4 ст. 31 ЖК РФ).
По общему правилу, в
соответствии с ч. 4 ст.
31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого
помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи
собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено
соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие
члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны
освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого
помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления
другого жилого помещения.
По смыслу частей
1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника
жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные
отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать
расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде,
признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с
собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего
бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.,
а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении
семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в
совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о
признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при
возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого
дела (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2
июля 2009 года N 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации»)
Из содержания
нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31
ЖК РФ и разъяснений Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что
семейные отношения с позиции ЖК РФ могут
быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
С учетом
установленных обстоятельств и норм ч. 1
ст. 31 ЖК РФ, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о прекращении
семейных отношений между истицей и ответчиками
Бубновыми Т.Г. и В.А.
При таком положении
судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в
соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона,
подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит
предусмотренных 330 ГПК РФ оснований
для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 января 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бубновой Т*** Г*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи