Судья *** Дело № 44-У-65/2013 Судебная коллегия:
***,
***, ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 марта 2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.,
членов президиума Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М., Гвоздкова
Ю.Ю.,
при секретаре Вахтуровой М.В.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката
Ушкура Д*** В*** на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая
2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 23 июля 2008 года в отношении
АРХИПОВА И*** В***,
***, ***, ***, ***, ***, ***.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изложившей
обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы
надзорной жалобы адвоката и постановления о возбуждении надзорного
производства, выступления прокурора Антилова И.В., адвоката Ушкура Д.В. и
осужденного Архипова И.В., согласившихся с изложенными в постановлении о
возбуждении надзорного производства доводами, президиум Ульяновского областного
суда
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28
мая 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 июля 2008 года,
Архипов И.В. осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения
свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании
ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно Архипову И.В. назначено 7 лет 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания
исчислен с 29 января 2008 года.
Архипов И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении наркотических
средств в крупном размере. Преступления были совершены в г. Ульяновске ***, ***
и *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Ушкур Д.В. считает состоявшиеся судебные решения в отношении
Архипова И.В. незаконными и необоснованными.
Полагает, что вторая и третья проверочные закупки
наркотического средства у Архипова И.В. не имели законных целей, поскольку не
были направлены на выявление иных участников незаконного оборота наркотиков,
преступных связей, каналов поступления наркотиков или проверку иной значимой
информации. Сотрудники УФСКН своевременно не пресекли действия Архипова И.В. и
подтолкнули его к совершению новых преступлений. Поскольку Архипов И.В. был
спровоцирован на совершение последующих эпизодов сбыта наркотических средств,
то доказательства в этой части являются недопустимыми.
Просит приговор в отношении Архипова И.В. изменить,
исключить из осуждения Архипова И.В. эпизоды по незаконным действиям с
наркотическими веществами от *** и *** и
смягчить назначенное наказание.
Проверив
уголовное дело в полном объеме, выслушав стороны, обсудив доводы надзорной
жалобы адвоката, президиум находит кассационное определение судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22 октября 2008 года в
отношении Архипова И.В. подлежащим
отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями статьи 388 УПК РФ кассационное
определение должно содержать вывод о принятом кассационной инстанцией решении с
приведением анализа доказательств, мотивов принятого решения и оснований, по
которым доводы жалобы или представления признаны неправильными или несущественными.
По смыслу указанного закона излагаемые в кассационном
определении выводы о законности (или незаконности), обоснованности (или
необоснованности) приговора, а также об отношении судебной коллегии к доводам
жалобы или представления должны быть основаны на анализе доказательств, с
приведением фактических данных в опровержение позиции, изложенной в
кассационной жалобе или представлении.
Однако эти требования закона судом кассационной инстанции в
полном объеме не были выполнены.
Как следует из материалов дела, в кассационной жалобе
осужденный оспаривал свою вину в сбыте ***, указывал на многочисленные
нарушения, допущенные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и
предварительного следствия, и на
несправедливость назначенного ему наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия в кассационном определении,
вопреки указанным требованиям закона, не привела достаточных оснований и
мотивов, по которым доводы кассационной жалобы признаны неправильными или
несущественными, не указала конкретных данных со ссылками на доказательства в
обоснование виновности и квалификации действий осужденного, ограничившись
изложением содержания доказательств без их должного анализа в опровержение
доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно ст. 360 УПК РФ кассационная инстанция обязана в
полном объеме проверить законность, обоснованность и справедливость приговора.
Эти требования закона судебной коллегией также не были
соблюдены.
Приговором суда Архипов И.В. осужден за неоднократные
эпизоды покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Вместе с тем судебная коллегия не проверила и соответственно
не привела достаточных оснований и мотивов необходимости проведения повторных
проверочных закупок.
Судебная коллегия не проанализировала доказательства,
приведенные в приговоре суда в обоснование виновности и квалификации действий
осужденного, ограничившись изложением содержания доказательств.
Таким образом, кассационной инстанцией были нарушены нормы
уголовно-процессуального закона, что повлекло за собой ограничение прав
осужденного и могло повлиять на правильность
постановленного приговора.
При таких обстоятельствах кассационное определение в
отношении осужденного Архипова И.В. нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с чем оно подлежит отмене, а дело
– направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого следует
устранить допущенные нарушения, тщательно проверить материалы уголовного дела и принять решение в
соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой кассационного определения и передачей дела
на новое кассационное рассмотрение, принимая во внимание характер обвинения, а
также в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные
сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному
Архипову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.
ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 23 июля 2008 года в отношении АРХИПОВА И*** В*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Архипову И*** В*** меру пресечения в виде заключения
под стражу сроком на 2 месяца, то есть
до 29 мая 2013 года включительно.
Председательствующий А.И.
Максимов
