УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-827/2013 г.
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 марта 2013 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Глебановой
Л.Н. и Кислицы М.Н.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.
Ульяновска Мартынова С.В. и апелляционной жалобе осужденного Иванова С. и на
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2013 года,
которым
ИВАНОВ С***,
***
осужден по части 1
статьи 313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления
приговора суда в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу в
отношении Иванова С. оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен
с 13 февраля 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под
стражей со 2 ноября 2012 года по 27 декабря 2012 года и с 30 декабря 2012 года
по 13 февраля 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Иванова С., адвоката Лапшиной
И.В., прокурора Новикова А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов С. признан
виновным в совершении побега из-под стражи, находясь в предварительном
заключении. Данное преступление совершено 27 декабря 2012 года около 16 часов в
Железнодорожном районе г. Ульяновска, при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционном представлении
и дополнении к нему государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынов
С.В. выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что в приговоре не дан анализ всем доказательствам, на
которых основаны выводы суда. Вопреки положениям статьи 307 УПК РФ, суд
недостаточно мотивировал размер назначенного наказания и квалификацию
совершенного преступления. Назначенное
Иванову С. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. С
учетом обстоятельств совершения преступления, высокой степени его общественной
опасности, Иванову должно быть назначено более строгое наказание. Кроме того, в
нарушение положений статьи 72 УК РФ, суд без достаточных оснований зачел в срок
лишения свободы время содержания Иванова С. под стражей с 02 ноября 2012 года
по 27 декабря 2012 года, поскольку в этот период он был заключен под стражу в
связи с нахождением в международном розыске за совершение преступлений на
территории Республики Молдовы, и данный срок не подлежит зачету по настоящему
уголовному делу. Просит приговор суда отменить.
В апелляционной
жалобе осужденный Иванов С., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его
несправедливость, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.
Полагает, что у суда имелись все основания для применения положений статьи 64
УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией
статьи. Отмечает, что на территории РФ
он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, соседями
охарактеризован исключительно с положительной стороны, на специализированных
учетах не состоял, был неофициально трудоустроен. В России создал семью, имеет
на иждивении жену и двоих малолетних детей. В связи с длительным нахождением в
изоляции от общества его семья осталась без средств к существованию. В
приговоре суд указал, что при назначении ему наказания и определения вида
исправительного учреждения учел, наряду с иными данными, - условия жизни его
семьи. Однако это не так. Просит
приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденный Иванов
С. и адвокат Лапшина И.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили
приговор изменить. Одновременно высказали мнение о несогласии с апелляционным
представлением;
- прокурор Новиков
А.В. просил в удовлетворении жалобы осужденного отказать, отменить приговор по
доводам апелляционного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно.
Вывод суда о
виновности Иванова С. в инкриминируемом
преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан
на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда
в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
В основу выводов о
виновности осужденного были положены, полученные в соответствии с требованиями
УПК РФ, показания свидетелей: К***., Н***., Я***., М***.,
которые согласуются и дополняются иными материалами уголовного дела,
исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотра
видеозаписи камер наружного наблюдения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области, осмотра автомобиля УАЗ, и другими доказательствами, подробный анализ
которых приведен в приговоре суда.
Поскольку виновность
Иванова С. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу
доказательств, суд обоснованно в основу обвинения положил и показания самого
осужденного, согласно которым он был
заключен под стражу, затем совершил
побег. Целью побега было посещение семьи,
уклоняться от правосудия он не намеревался.
Вопреки доводам
апелляционного представления обвинительный приговор соответствует требованиям
статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности
квалификации преступления. Приговор основан на допустимых и достоверных
доказательствах. При этом судом проверены и доводы осуждённого в свою защиту,
им дана надлежащая оценка.
Судом сделан
правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Иванова
С. по части 1 статьи 313 УК РФ квалифицированы верно, его вина в совершенном
преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Уголовно-правовая оценка
действий осужденного является правильной.
При назначении наказания
осужденному Иванову С., суд в полной мере учел характер и степень общественной
опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание:
наличие на иждивении малолетних детей и раскаяние в содеянном. Обстоятельства,
отягчающие наказание, судом не установлены.
Доводы осужденного Иванова
С. о ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе и ухудшении, в
связи с этим, состояния его здоровья, не могут быть предметом проверки в рамках
рассмотрения данного дела, а должны рассматриваться в ином порядке,
предусмотренном законодательством РФ.
С учетом всех обстоятельств
по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного
возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил ему
наказание в виде реального лишения свободы. При
этом суд правильно указал на отсутствие оснований для применения
положений статей 73 и 64 УК РФ. Судебная коллегия согласна с выводами суда и в
той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного
преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Вид исправительного
учреждения Иванову С. назначен в соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ. При
назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима, суд указал мотивы принятия такого решения, исходя из обстоятельств
совершенного преступления и личности виновного. Вопреки доводам Иванова С.,
судебная коллегия с выводами суда согласна и оснований для назначения
осужденному более мягкого вида исправительного учреждения не усматривает.
Вопреки доводам
апелляционных жалобы и представления, каких-либо нарушений требований
уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что
назначенное Иванову С. наказание
является справедливым.
Кроме того, судебная
коллегия полагает, что доводы апелляционного представления об отсутствии достаточных
оснований для зачета в срок лишения свободы времени содержания Иванова С. под
стражей с 02 ноября 2012 года по 27 декабря 2012 года, то есть периода
содержания под стражей в связи с нахождением в международном розыске за
совершение преступлений на территории Республики Молдовы, не основаны на
требованиях уголовного закона.
По мнению суда апелляционной
инстанции, судом первой инстанции зачет
наказания произведен в соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ,
согласно которой время содержания лица под стражей до судебного разбирательства
засчитываются в сроки лишения свободы. Поскольку иной трактовки данная норма
закона не содержит, то зачету в срок отбывания наказания подлежит и время
содержания под стражей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение
приговора, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2013 года в
отношении ИВАНОВА С*** оставить без изменения, а апелляционное представление и
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
