|
***
|
Дело № 22-755 /2013 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 марта 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Панкрушиной Е.Г. и Губина Е.А.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Костюкова К.В.,
адвоката Анишина А.А.
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Костюкова
К.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2013 года, которым
КОСТЮКОВ К*** В***,
***, ранее судимый:
1)
05 сентября 2008 года по ч. 1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с
испытательным сроком в 2 года; постановлением
от 18 ноября 2008 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде
3 лет лишения свободы в исправительную колонию; освобожден 17 ноября 2011 года по отбытии срока;
2)
10 октября 2012 года по ч. 1 ст. 161УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года;
неотбыто 1 год 10 месяцев 12 дней,
осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ
к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.70 УК
РФ к назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 октября 2012 года и
по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Срок отбытия наказания исчислен с 29 января 2013 года.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления
осужденного Костюкова К.В., адвоката Анишина А.А., прокурора Леванова О.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Костюков К.В. признан виновным в том, что он 13 ноября 2012
года около 21 часа возле дома №5 по проспекту Ул*** в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил открытое хищение
имущества Ч*** ***. на общую сумму 4391 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе осужденный Костюков К.В. считает, что
суд учел не в полной мере и не все смягчающие обстоятельства и назначил ему
несправедливо суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить ему более
мягкое наказание.
В возражениях на
жалобу государственный обвинитель Бидюк Е.Н. считает, что суд установил и учел
в полной мере все смягчающие обстоятельства и назначил Костюкову К.В.
справедливое наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности
приговоров. С учетом этого просит приговор оставить без изменения, а жалобу
осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании:
- осужденный Костюков К.В. и адвокат Анишин А.А. поддержали
доводы жалобы в полном объеме. Осужденный Костюков К.В., кроме того, просил
назначить ему местом отбывания наказания колонию-поселение;
- прокурор Леванов О.В. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, заслушав выступление сторон, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Костюкова К.В.
постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и
постановления приговора, соблюдены.
Юридическая оценка содеянному Костюковым К.В. по п. ч. 1ст.
161 УК РФ дана правильно и в апелляционной жалобе, не оспаривается.
Наказание осужденному Костюкову К.В. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности,
совокупности смягчающих обстоятельства и обстоятельства, отягчающего наказание
(рецидива преступлений), а также влияния назначенного наказания на его
исправление.
Вопреки доводам жалобы, суд в должной мере учел все имеющие
смягчающие, обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления,
частичное возмещение ущерба, молодой возраст.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу
не усматривается.
В то же время суд учел наличие отягчающего обстоятельства
(рецидива преступлений), и с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения
Костюкову К.В. наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно
уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не
усматривается.
Поэтому суд обоснованно указал на отсутствие оснований для
применения положений ст. 64 УК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений
ст. 73 УК РФ об условном осуждении, также не вызывает сомнения, поскольку исправительное воздействие предыдущего
наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оказалось не достаточным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание,
назначенное Костюкову К.В., отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ,
соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его
смягчения, в том числе по доводам
жалобы, не усматривает.
Наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением
правил, предусмотренных ст.70 УК РФ. Его также нельзя признать несправедливо
суровым.
Ранее Костюков К.В. был осужден за тяжкое преступление, за
которое отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимость за данное
преступление не погашена и потому явилась основанием для признания в действиях Костюкова К.В. рецидива
преступлений. Поэтому суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно определил местом отбытия
наказания исправительную колонию строгого режима.
Поэтому оснований для изменения приговора в части вида
исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2013 года в отношении Костюкова К***
В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
