УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Токунов Д.В.                                                   Дело №  12 - 48 / 2013 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          26 марта 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Пенкина О*** Ю*** (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 года, которым суд постановил:

 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО «Труслейское сельское поселение» Леонова С*** И*** прекратить за малозначительностью.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ объявить Леонову С*** И*** устное замечание.

 

УСТАНОВИЛ:

31 января 2013 года старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Пенкиным О.Ю. в отношении главы администрации муниципального образования «Труслейское сельское поселение» Инзенского района Ульяновской области Леонова С.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В вину Леонову С.И. вменено то, что он, являясь должностным лицом, не выполнил, в установленный до 31 января 2013 года срок, законное предписание временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова В.А. от 29.01.2013 ликвидировать допущенные в нарушение п.3.1.8 ГОСТ-Р 50597-93 снежные валы на мосту через реку Юловка автодороги  Юлово –  Дубровка.

Административный материал поступил на рассмотрение Инзенского районного суда Ульяновской области.

Рассмотрев материал, судья районного суда вынес указанное выше постановление. 

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Пенкин О.Ю. (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) просит отменить постановление судьи районного суда и привлечь Леонова С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. По его мнению, судом не учтено, что Леонов С.И. исполнил предписание только после составления протокола об административном правонарушении. Указано также, что в 2012 году Леонов С.И. привлекался к административной ответственности за нарушение правил содержания автомобильных дорог в границах поселения.

Суд отметил добровольное устранение главой администрации поселения выявленных нарушений, тогда как содержание автомобильных дорог поселения является обязанностью Леонова С.И.

Вынося постановление, суд сослался на конкретные обстоятельства, не раскрыв их содержание.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Установлено, что главой администрации муниципального образования «Труслейское сельское поселение» Инзенского района Ульяновской области Леоновым С.И. не было выполнено своевременно предписание о том, чтобы в течение суток (до 30.01.2013) устранить снежные валы на мосту через реку Юловка. На следующий день 31.01.2013 года в отношении Леонова С.И. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение этого предписания.

Полагаю, что формально в действиях главы администрации муниципального образования «Труслейское сельское поселение» Инзенского района Ульяновской области Леонова С.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что сразу же после составления протокола об административном правонарушении Леонов С.И. лично устранил снежные валы на мосту через реку Юловка.

С учетом того, что снежные валы на мосту через реку Юловка были устранены хоть и не своевременно, но в достаточно короткие сроки, полагаю, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае правонарушения следует признать малозначительным.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах постановление районного суда нахожу законным и обоснованным.

Доводы жалобы, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и оценка этим доводам дана правильная.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Пенкина О*** Ю*** (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) – без удовлетворения.

 

Судья