У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 799/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
21
марта 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешановой
С.Н.
судей
Копилова
А.А., Львова Г.В.
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Соболева Е.А. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 января 2013 года, которым
СОБОЛЕВУ Е*** А***, отбывающему наказание в
учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А.,
выступление прокурора Хуртиной
А.В., полагавшей постановление суда
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе осуждённый Соболев Е.А. считает постановление суда незаконным и
необоснованным. Указывает на то, что ранее 21 июня 2012 года ему уже было
отказано в условно-досрочном освобождении.
29 января 2013 ему вторично было отказано по тем же
основаниям.
Не согласен с мнением прокурора о том, что у него нет
уверенности в его исправлении. Обращает внимание, что начальник колонии не
раздает поощрений осужденным, никак не проявившим себя. А он имеет 14
поощрений. Взыскания все погашены в установленном законом порядке.
Указывает на то, что прокурор не поддержал его ходатайство, несмотря на то,
что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно.
Считает, что судья при вынесении решения проигнорировала
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную
жалобу осуждённого Соболева Е.А. - заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абанин Д.П. указывает на несостоятельность доводов апелляционной
жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Соболева Е.А. преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя
учреждения и прокурора, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный вывод
о возможности его условно – досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении
осужденного Соболева Е.А. не установлено.
При этом судом надлежащим образом было
учтено, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания наряду с поощрениями имел 4 взыскания , одно из которых в виде
водворения в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены, но суд учел, что
поведение осужденного не было стабильным.
Также
было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области поддержала
ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время целесообразным.
Вопреки доводам жалобы, суд учел все
обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Однако
указанные обстоятельства не
являются безусловным основанием к
условно – досрочному освобождению.
Судебная коллегия считает, что при
таких обстоятельствах, судом принято обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного
Соболева Е.А.
Вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 января 2013 года в
отношении СОБОЛЕВА Е*** А*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
