УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Поспелова Г.Н. Дело-33-1004/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 марта 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Логинова
Д.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе муниципального учреждения администрации муниципального
образования «Вешкаймский район» на решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 25 января 2013 года, по которому постановлено:
Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение Бекетовская средняя
общеобразовательная школа, муниципальное учреждение Администрация
муниципального образования «Вешкаймский район»
Ульяновской области привести автобус КАВЗ 397653, государственный номер ***,
в соответствие с требованиями ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей.
Технические требования».
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Бекетовская средняя
общеобразовательная школа государственную пошлину в размере 200 рублей в
соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным
законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., пояснения прокурора Фомичева
Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Вешкаймского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц
обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Бекетовская средняя
образовательная школа, муниципальному учреждению Администрация муниципального
образования «Вешкаймский район» Ульяновской области о возложении обязанности привести автобус КАВЗ 397653 в соответствие с
требованиями ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические
требования».
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной
проверки соблюдения законодательства о реализации приоритетных национальных
проектов установлено, что закрепленный на праве оперативного управления за МОУ Бекетовская средняя
общеобразовательная школа автобус КАВЗ 397653 г/н ***
не соответствует требованиям ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей.
Технические требования».
Так, в нарушение п.п. 4.3.9; 4.5.5; 4.5.15; 4.5.25 ГОСТ Р 51160-98
«Автобусы для перевозки детей. Технические требования» в данном автобусе отсутствует сидение для взрослого пассажира, сопровождающего детей, автобус не
оборудован устройством, препятствующим
началу движения при открытых
или не полностью закрытых
дверях; в каждом поперечном ряду сидений отсутствует сигнальная кнопка «просьба об остановке»;
автобус не оснащен устройством, обеспечивающим автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом.
Бездействие МОУ Бекетовская средняя общеобразовательная школа по вопросу
приведения автобуса в соответствии с требованиями ГОСТа Р 51160-98 «Автобусы
для перевозки детей. Технические требования» влечет за собой нарушение прав
учащихся данного образовательного
учреждения, создает условия, опасные для охраны и укрепления здоровья
несовершеннолетних, нарушает права неопределенного круга лиц.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель муниципального учреждения
администрации муниципального образования «Вешкаймский район» просит отменить
решение суда. В обосновании жалобы указывает, что обжалуемое решение является
неисполнимым, так как организация, имеющая лицензию на переоборудование
автобуса, находится в г. Нижний Новгород. Считает переоборудование автобуса
нецелесообразным, поскольку к 01.09.2013 школа получит новый автобус. Также
ссылается на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств.
Кроме того, в случае вступления решения суда в законную силу служба судебных
приставов будет обязана приостановить работу автобуса, что приведет к
нарушению образовательного процесса
школы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Вешкаймского
района просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
В связи с неявкой представителей ответчиков, извещенных о времени и
месте слушания дела надлежащим образом в заседание апелляционной инстанции,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 3
статьи 32 Закона "Об образовании" образовательное
учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке
ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников
образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Согласно части 1,
2 статьи 16
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" техническое
состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении,
должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном
движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев
транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Согласно части 1
статьи 20 этого же Закона юридические лица и индивидуальные
предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации
деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны
обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств
требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные
средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих
безопасности дорожного движения.
Удовлетворяя требования иска, суд исходил из того, что МОУ Бекетовская средняя
общеобразовательная школа осуществляется перевозка учащихся на находящемся у
него на праве оперативного управления автобусе, который не соответствует
требованиям ГОСТ Р 51160-98 "Автобусы для перевозки детей. Технические
требования".
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не
оспариваются.
Поскольку при перевозке детей должны неукоснительно соблюдаться
требования их безопасности, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.
Отсутствие средств на устранение недостатков транспортного средства не
является основанием для отмены решения суда и не может компенсироваться
безопасностью жизни и здоровья детей.
Предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований,
влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения
суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 25 января 2013
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения
администрации муниципального образования «Вешкаймский район» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
