УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                            Дело № 22 - 855/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                    25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Орловой Е.А., Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора  Леванова О.В.,

осужденного  Исаева Д.В., адвоката Монахова Н.А.,

при секретаре  Костяевой О.С.                 

рассмотрела в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу осужденного Исаева Д.В.  на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 февраля  2013 года, которым

ИСАЕВУ Д*** В***,   ***,

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде  лишения свободы, назначенного ему приговором  Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступления осужденного Исаева Д.В.,  адвоката Монахова Н.А.,  прокурора  Леванова О.В., судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе осужденный Исаев Д.В.,  не соглашаясь  с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на представленных материалах. По мнению автора жалобы, суд необоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения  о нецелесообразности его освобождения. Просит принять справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу  помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Зоточев К.С.,  обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

В судебном заседании осужденный  Исаев Д.В. и адвокат Монахов  Н.А., поддержали доводы жалобы в полном объеме,  прокурор Леванов О.В.,     выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу осужденного   - без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, Исаев  Д.В.  осужден приговором  Железнодорожного  районного суда г. Ульяновска  от 31 марта 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 апреля 2011 года) по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, по  пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ  (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) 2 годам 5  месяцам лишения свободы,  в соответствии с частью 3 статьи 69 и статьей 70  УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы  в исправительной колонии  строгого режима. Конец срока - 18 сентября 2014 года.

Осужденный Исаев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного  за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Исаев  Д.В.    отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,     за  все время отбывания наказания  он восемь   раз     был поощрен  администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду  и примерное поведение,  при этом  за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено два  взыскания   в виде устного выговора, последнее из которых было снято 30 июня 2012 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства,  а также приняв во внимание  мнение администрации исправительного учреждения  о нецелесообразности удовлетворения вышеуказанного ходатайства Исаева Д.В.,    суд первой инстанции  не пришёл к убеждению, что  в данном конкретном случае цели наказания   достигнуты, а сам  осужденный    твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном  отбывании назначенного наказания,   поэтому обоснованно отказал ему  в условно - досрочном освобождении.

У   судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы, мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности  освобождения Исаева Д.В.   не  предопределяет  решение суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении данного  осужденного от отбывания наказания.

Судебное разбирательство, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все имеющие значение для разрешения  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления районного суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной  жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 февраля  2013 года в отношении Исаева  Д*** В***  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: