УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А. Дело № 33-953/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
26
марта 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М.
Фоминой В.А.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Свидерского С*** А***
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 января 2013 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Свидерского С*** А***
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному
учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска, Отделению Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственному
учреждению) по Ульяновской области об обязании произвести перерасчет
назначенной пенсии с 27.04.2011, включив данные военной выслуги в период с 1986
по 1987 год, и взыскании невыплаченной
пенсии в размере 17623 руб. 08 коп. отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения истца Свидерского С.А. и его представителя
Романовой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
ответчика УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области
Тарасовой Е.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Свидерский С.А. обратился в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области, Отделению Пенсионного
фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) по Ульяновской области о
перерасчете назначенной пенсии с 27.04.2011, включив данные военной
выслуги в период с 1986 по 1987 год, и
взыскании невыплаченной пенсии в размере 17 623 руб. 08 коп.
В обоснование иска
указал, что 27.04.2011 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии
по инвалидности, предоставив необходимые документы, в том числе и справку о
денежном довольствии от 17.01.2011, выданную Военкоматом Ульяновской области по
Заволжскому району г.Ульяновска. В перерасчете пенсии по предоставленной справке ему было отказано.
Считал данный отказ неправомерным.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Свидерский С.А не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное. Указывает, что суд
необоснованно не приял в качестве доказательств справку № *** от 17.01.2011,
выданную начальником отдела Военного комиссариата Ульяновской области по
Заволжскому району г.Ульяновска, и его личное дело, в котором имеется справка от 12.04.2011 № ф/*** о
денежном довольствии за периоды с 01.01.1986 по 26.12.1987. При этом, суд не
принял в качестве доказательств письмо Департамента социальных гарантий
08.02.2001, обязывающее ответчика принять вышеуказанные документы и сделать
перерасчет пенсии. Выводы суда противоречат действующему законодательству и
фактическим обстоятельствам дела. Кроме
того, судом не применен закон, подлежащий применению, а именно Письмо
Министерства труда РФ №8389-ЮЛ, Пенсионного Фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от
27.11.2001, согласно которому допускается принятие к производству документов,
косвенно подтверждающих фактический заработок работника.
В судебное заседание
представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Ульяновской
области по Ульяновской области не
явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что Свидерский С.А. с ***.2010 является получателем трудовой пенсии по
инвалидности в соответствии со ст.8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от
17.12.2001.
Согласно п. 3 ст. 30
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный
размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по
формуле исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001
годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе
обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на
основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими
работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно п.26 Перечня документов, необходимых для
установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному
обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от
27.02.2002 (ред. Приказа
Минздравсоцразвития РФ №141н, ПФ РФ №53п от 12.03.2010) определены документы,
которыми подтверждается среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до
1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации
застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования
подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если
этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве
застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то
соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо
государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских
документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного
(муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам
указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными
организациями, располагающими необходимыми сведениями.
27.04.2011
Свидерский С.А. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска с
заявлением о перерасчете пенсии с учетом
справки о денежном довольствии № ф/*** от 12.04.2011, выданной
начальником отдела военного комиссариата Ульяновской области по Заволжскому
району города Ульяновска на основании личного дела и письма Департамента
социальных гарантий, за1986-1987 годы.
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в
Заволжском районе г. Ульяновска (протокол № 1239 от 22.06.2011) истцу отказано
в удовлетворении заявления на основании вышеуказанной справки, поскольку
использование сведений о тарифных ставках (окладах), данных о среднемесячной
заработной плате работников конкретного предприятия, отрасли или региона для
подтверждения заработка законодательством не предусмотрено.
Отказывая истцу в иске, суд пришел к правильному
выводу о том, что предоставленная истцом справка в подтверждение его денежного
довольствия за период прохождения военной службы в 1986-1987 г.г. не отвечает
установленным законодательством критериям, так как не отражает фактический
размер полученного истцом в указанный период времени денежного довольствия, а
содержит сведения о его расчетном размере по занимаемой им должности на
основании общих приказов Министра обороны РФ. Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
К такому выводу суд
пришел на основании тех же нормативных актов, на которые ссылается, но неверно
трактует, истец в апелляционной жалобе. Так, из
Письма Минтруда РФ № 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от
27.11.2001, изданного в соответствии с Постановлением Правительства РФ№30 от
21.01.2002, следует, что при невозможности документального подтверждения
среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов
о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами,
осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству
документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном
конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод
об индивидуальном характере заработка работника. К таким документам могут быть
отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки
членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и
комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в
соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных
документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно
сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Представленная
истцом справка о денежном довольствии № ф/*** от 12.04.2011 не относится к
вышеперечисленным документам, в ней не содержатся данные индивидуального
характера денежного довольствия истца. Соответственно, данная справка не может
являться основанием для перерасчета истцу пенсии. Кроме того, в справке отражен
только период за 2 года, а расчетным периодом является 60 месяцев подряд.
Согласно сообщению
из ФБУ Центральный архив МО РФ финансовые документы на выплату денежного
довольствия военнослужащим войсковой части 62820 за 1986-1987 в архив не
поступали.
Ссылка истца в
апелляционной жалобе на Письмо Департамента социальных гарантий Минобороны
России от 08.02.2011, как на доказательство своих доводов, об обязании
ответчика принять данные документы и сделать истцу перерасчет, является
необоснованной. В данном Письме, адресованном Военному комиссариату
Заволжского района г.Ульяновска, Департамент сообщил только сведения о
действовавших нормах денежного довольствия военнослужащих, проходивших службу в
прошлые годы, и поручил составить на основании указанных сведений и данных
личного дела расчет начисленного истцу денежного довольствия за указанный
период, передав его в пенсионные органы для оформления пенсии в соответствии с
совместным Письмом Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001.
Обязывающих действий для пенсионного органа данное Письмо не содержит.
Учитывая требования
закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший
спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными,
направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку
собранных по делу доказательств. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не установлено.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 09 января 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Свидерского
С*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
