УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбалко В.И. Дело № 33-666/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
марта 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лисковой Т*** Г*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2012 г., по
которому, с учетом определения этого же суда от 17 января 2013 г. об
исправлении описки, постановлено:
Исковые требования
Лисковой Т*** Г*** к администрации города Ульяновска, Звягинцевой А*** С*** о признании
за Лисковой Т*** Г*** права общей долевой собственности на жилой дом,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, в размере ¼
доли – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Лисковой Т.Г. и ее представителя Васильевой
Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лискова Т.Г.
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, Звягинцевой А.С. о
признании права общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на жилой дом,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***.
Требования
мотивировала тем, что в феврале 2000 года договорилась с ответчицей о покупке
принадлежащей последней доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу,
и выплатила ей согласованную стоимость – 40 000 руб. В связи с отсутствием
документов, необходимых для оформления сделки, Звягинцева А.С. 06 сентября 2000
г. выдала ей – Лисковой Т.Г. соответствующую доверенность. Действуя на
основании этой доверенности, она оформила технический паспорт на жилой дом,
справку на отчуждение.
04 февраля 2002 г. с
ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи доли спорного жилого
дома. 24 октября 2003 г. от нее получена новая доверенность, предоставляющая
полномочия по сбору необходимых документов для купли-продажи. 25 октября 2003 г.
со Звягинцевой А.С. заключен новый предварительный договор, однако сделка по
приобретению доли жилого дома так и не была оформлена. Срок действия
доверенности истек, оформить правоустанавливающие документы на земельный
участок при домовладении не представляется возможным. На направляемые ей
запросы и предложения ответчица не отвечает.
Она – Лискова Т.Г. с
мужем проживает с 2000 года в принадлежащей Звягинцевой А.С. доле жилого дома,
считает спорное имущество своим, осуществляет его содержание. Сособственники
против признания за ней права собственности не возражают.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Лискова Т.Г. просит решение отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований. Приводя в обоснование доводы, аналогичные
изложенным в иске, считает, что суд неправильно оценил представленные доказательства
и неправильно применил нормы материального права. Не соглашается с выводами
суда о том, что в соответствии со ст. 429 ГК РФ предметом предварительного
договора купли-продажи от 04 февраля 2002 г. не являлся переход права
собственности на долю жилого дома. При этом ссылается на наличие кроме
указанного договора также предварительного договора от 25 октября 2003 г.,
доверенностей и расписки о передаче денежных средств. Предварительный договор
не требовал нотариального удостоверения и государственной регистрации. Действия
Звягинцевой А.С., в том числе неистребование в течение 12 лет имущества из
чужого владения, свидетельствуют об отсутствии у нее имущественных претензий.
В суде апелляционной
инстанции Лискова Т.Г. и ее представитель Васильева Т.А. поддержали доводы
апелляционной жалобы.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание ответчицы Звягинцевой А.С., представителя администрации города
Ульяновска, третьих лиц Наумова Г.А., Ливановой Н.Ю. и представителей
Управления Росреестра по Ульяновской области, Комитета по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Ульяновского
областного государственного унитарного предприятия бюро технической
инвентаризации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно п. 3 ст.
425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока
действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с п.
4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны
обязуются заключить основной договор.
Пунктом 5 ст. 429 ГК
РФ установлено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный
договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения,
предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Исходя из содержания
п. 4 ст. 445
ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом
или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его
заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении
заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора,
должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В силу п. 6 ст. 429
ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются,
если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор,
он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение
заключить этот договор.
Как следует из
материалов дела, 04 февраля 2002 г. Лискова Т.Г. и Звягинцева А.С. заключили
предварительный договор купли-продажи в отношении принадлежащего последней права
общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на жилой дом, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***.
Согласно пункту 1
предварительного договора стороны договорились о заключении договора
купли-продажи в срок до 04 февраля 2005 г.
25 октября 2003 г.
между сторонами был заключен в отношении названного объекта еще один
предварительный договор купли-продажи, устанавливающий срок для заключения
основного договора так же до 04 февраля 2005 г.
Из договоров
следует, что согласованная стоимость отчуждаемой доли – 40 000 руб.
Звягинцевой А.С. получена.
Разрешая заявленные
исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку
стороны не заключили основной договор купли-продажи спорного объекта
недвижимости, отсутствует установленное законом основание для признания за
Лисковой Т.Г. права собственности на него.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 153 ГК
РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на
установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка представляет
собой действие, направленное на достижение определенного результата. В свою
очередь результат в сделке означает наступление определенных правовых
последствий для самих сторон сделки. Признаком сделки будет и наличие
волеизъявления сторон на достижение таких правовых последствий.
Предварительным
договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное
обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества,
выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных
предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
По смыслу
приведенной нормы, из предварительного договора не могут вытекать никакие
обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора.
Таким образом,
заключение предварительного договора не может повлечь перехода права
собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию
услуги.
Обязательства,
предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания
срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет
заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить
этот договор (п. 6 ст. 429
ГК РФ).
Поскольку свои
намерения по продаже имущества путем заключения основного договора стороны не
реализовали, то, исходя из приведенных правовых норм, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о прекращении между сторонами обязательств,
вытекающих из предварительного договора.
Доводы апелляционной
жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании
условий предварительного договора и правовой природы возникших между сторонами
спора правоотношений.
Ссылки в жалобе на
выданные ответчицей доверенности, расписку о передаче денежных средств и
фактическое пользование спорным имуществом на протяжении 12 лет не имеют
правового значения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения
суда. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметь, что в
предварительных договорах и расписке о получении денежных средств достоверность
подписей Звягинцевой А.С. в установленном законом порядке никем не проверена и
подлинность не удостоверена. Иными словами исполнение сделки Лисковой Т.Г. в
части оплаты не может считаться подтвержденным.
В ходе рассмотрения
дела суд, в том числе апелляционной инстанции также не получил от Звягинцевой
А.С. подтверждения исполнения сделки истицей.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2012 г., с учетом определения этого
же суда от 17 января 2013 г. об исправлении описки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Лисковой Т*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
