УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-769/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

21 марта 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н., Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Булатове И.Б.,   

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпенко С.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2013 года, которым осужденному

 

КАРПЕНКО С*** В***,

***

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что суд не учел состояние его здоровья, здоровья его матери, находящейся до осуждения под его опекой, наличие поощрений, однако учел взыскания, о которых он даже не знал. Кроме того, указанные взыскания погашены и не могут учитываться судом при вынесении решения.  

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Прокурор Лобачева А.В., обосновав  несостоятельность жалобы,  посчитала  постановление  суда  законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение  прокурора, судебная коллегия находит постановление суда  законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Карпенко С.В. отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2009 года, которым он  с учетом внесенных изменений осужден по ч.1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011), п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к  5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.

Как следует из представленных материалов, Карпенко С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за время отбывания получил  восемь поощрений.

Вместе с тем, как  верно указано судом, наряду с поощрениями  осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено два взыскания. Несмотря на то, что взыскания  с осужденного сняты,   нарушения режима  содержания свидетельствуют  о  нестабильности его поведения.

Администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства Карпенко С.В., мотивировав это тем, что  осужденный не доказал своего исправления.

У суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в объективности оценки поведения осужденного, данной администрацией учреждения, а также  в наличии  и  обоснованности наложенных взысканий.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции верно не пришёл к убеждению, что Карпенко С.В. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,  основаны на  законе, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.

Ссылки  осужденного  на состояние своего здоровья, состояние здоровья матери сами по себе не являются основанием для  досрочного освобождения, поскольку судом должна быть установлена совокупность обстоятельств,  свидетельствующих о возможности достижения целей  наказания без  дальнейшего отбывания  наказания осужденным.  Такой совокупности по делу  не установлено.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения,   при рассмотрении дела не  допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2013 года в отношении КАРПЕНКО С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: