УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№22-761/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 марта 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
судей Ленковского
С.В., Копилова А.А.
с участием прокурора
Причаловой Т.В.
при секретаре
Костяевой О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Власова В.В. на
постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 31 января 2013 года в отношении
ВЛАСОВА В*** В***
которым отказано в
удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2011 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе осужденный Власов считает, что выводы суда противоречат исследованным
материалам дела, из которых видно, что он не нарушал режим отбывания наказания,
работал, получал поощрения от администрации исправительного учреждения, которая
дала ему положительную характеристику и поддержала его ходатайство об
условно-досрочном освобождении. Указывает, что своим решением суд фактически
ограничил право потерпевшего на скорейшее возмещение причиненного вреда,
поскольку в местах лишения свободы он не может быть трудоустроен на
высокооплачиваемую работу.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Причалова Т.В. возражала против удовлетворения
жалобы осужденного Власова, обосновав законность и обоснованность принятого
судом решения. Просила постановление суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив в ходе подготовки к
судебному заседанию материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований
для отмены постановления суда в
отношении Власова не имеется.
Приговором Железнодорожого
районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2011 года Власов осужден по ч.4
ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбытия
наказания – 22 февраля 2012 года. Конец срока отбывания наказания – 21 августа
2014 года.
Судом установлено, что осужденный Власов
отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Суд пришел к
убеждению о том, что достаточных
оснований полагать, что осужденный Власов не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Что касается мнения
осужденного Власова о том, что выводы суда противоречат материалам дела, то
судебная коллегия находит его необоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Таким образом, суд
правильно признал, что основным условием для условно-досрочного освобождения
осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания в виде лишения свободы
является его исправление с учетом установленного законом режима отбывания наказания
в местах лишения свободы.
При разрешении
указанного вопроса судом были учтены не только сведения о поведении осужденного
Власова за весь период отбывания назначенного ему наказания, но и данные о его
личности, сведения о его поведении до осуждения, которые были изучены судом, в
том числе с учетом сведений изложенных в приговоре суда, а также мнение
представителя исправительного учреждения и прокурора.
Те обстоятельства,
что осужденный Власов добросовестно относился к труду в условиях содержания в
исправительном учреждении и имел хорошее поведение, сами по себе не могут
свидетельствовать об исправлении осужденного. Вместе с тем указанные
обстоятельства послужили основаниями для применения к осужденному Власову мер
поощрения, установленных ст.113 УИК РФ.
Кроме того, в
соответствии с положениями статей 103, 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ,
каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах,
определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня
исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия,
участие в которых обязательно для осужденных.
Положительная
характеристика, данная администрацией исправительного учреждения осужденному
Власову, также не может сама по себе служить безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в виде
лишения свободы. Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в
совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного Власова за
весь период отбывания им наказания, в том числе и добровольного исполнения им решения суда в
части разрешения гражданского иска потерпевшего. Указанные сведения не
позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный Власов исправился и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального
лишения свободы.
Как следует из
содержания протокола судебного заседания,
прокурор Панчин М.С. обосновал свое мнение о необходимости отказа в
удовлетворении ходатайства осужденного Власова об условно-досрочном
освобождении.
Выводы суда в постановлении надлежащим
образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Вместе с тем указанное
решение не препятствует осужденному Власову к повторному обращению в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы по истечении 6 месяцев со дня принятия решения судом первой
инстанции.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 31 января 2013 года в отношении Власова В***
В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
