УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Мировой судья ***
Судья ***
Дело № 22-708/2013
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 марта
2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Геруса М.П.,
при секретаре
Мокеевой Т.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панкратова Д.Г. на
апелляционное постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 января 2013 года, которым оставлен без изменения приговор
мирового судьи судебного участка № 3 г.Димитровграда Ульяновской области от 25
декабря 2012 года в отношении
ПАНКРАТОВА Д*** Г***, *** судимого:
- 26 октября 2005
года по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (с учетом постановления от 26
апреля 2011 года) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;
- 12 января 2006
года (с учетом постановлений от 26
апреля 2011 года и от 18 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к
лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев; освобожден 06 июля 2007 года
условно-досрочно на 2 года 3 месяца 15 дней;
- 09 февраля 2009
года (с учетом постановлений от 26 апреля 2011 года и 18 сентября 2012 года) по
ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70
УК РФ к лишению свободы сроком на 2
года 5 месяцев, освобожден 08 августа 2011 года по отбытию срока;
- 27
сентября 2012 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК
РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужденного:
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к
наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход
государства 15% из заработной платы;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к
наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход
государства 20% из заработной платы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6
месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 сентября 2012 года и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Панкратову Д.Г. изменена с подписки о невыезде и
надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 25 декабря 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., выступления защитника адвоката Монахова Н.А., прокурора
Грыскова А.С., потерпевшего Я*** Н.Н.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового
судьи Панкратов Д.Г. был признан виновным и осужден по двум эпизодам
незаконного проникновения в жилище, совершенным против воли проживающего в нем
лица, а также за тайное хищение чужого имущества.
На указанный приговор
осужденным Панкратовым Д.Г. была принесена апелляционная жалоба, рассмотрев
которую, суд апелляционной инстанции обвинительный приговор оставил без
изменения.
В кассационной
жалобе осужденный Панкратов Д.Г., не соглашаясь с судебными решениями, считает
назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку совершенные им
преступления не относятся к категории тяжких. Полагает, что с учетом
отягчающего и совокупности смягчающих обстоятельств у суда апелляционной
инстанции имелись основания для снижения наказания или назначения более мягкого
вида наказания. Обращает внимание на необоснованный вывод апелляционной
инстанции о правильной квалификации его действий мировым судьей по двум
эпизодам по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку приговором мирового судьи он осужден
за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ. Просит
снизить срок назначенного ему наказания или назначить более мягкий вид
наказания.
Потерпевший Я***
Н.Н. в своем ходатайстве, адресованном в суд кассационной инстанции, просит
назначить Панкратову Д.Г. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку
претензий к осужденному он не имеет, похищенные вещи какой-либо ценности для
него не представляют. Кроме того, Панкратов Д.Г. является другом семьи, долгое
время проживал с его братом Ш*** И.М.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ходатайства потерпевшего,
выслушав выступления адвоката Монахова Н.А., потерпевшего Я*** Н.Н.,
поддержавших кассационную жалобу осужденного, прокурора Грыскова А.С.,
полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
Представленные
материалы свидетельствуют о том, что уголовное дело в отношении Панкратова Д.Г.
было принято к производству мировым судьей судебного участка № 3 г.
Димитровграда Ульяновской области *** В.А.!% и назначено к рассмотрению в
особом порядке судебного разбирательства на 14 часов 00 минут 17 декабря 2012 года.
В назначенный день
рассмотрение дела было начато и.п. мирового судьи судебного участка № 3 г.
Димитровграда Ульяновской области *** однако в связи с неявкой в судебное
заседание подсудимого мировым судьей был
объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 25 декабря 2012 года.
Как следует из
протокола судебного заседания, 25 декабря 2012 года судебное заседание было
продолжено мировым судьей ***., рассмотревшим дело и постановившим в указанный
день в отношении Панкратова Д.Г. обвинительный приговор, который впоследствии
осужденным был обжалован в апелляционном порядке.
Проверяя
правильность применения мировым судьей норм уголовного и
уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усмотрел
каких-либо нарушений. Однако закон требует, чтобы уголовное дело
рассматривалось одним судьей от начала судебного разбирательства и до его
окончания (статья 242 УПК РФ). В случае невозможности дальнейшего участия
кого-либо из судей в судебном разбирательстве рассмотрение дела откладывается,
выбывающий судья заменяется другим, после чего разбирательства дела должно
начинаться сначала. Данное требование закона мировым судьей соблюдено не было.
Кроме того, суд
апелляционной инстанции согласился с тем, что уголовное дело в отношении
Панкратова Д.Г. обоснованно рассмотрено мировым судьей по правилам главы 40 УПК
РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не проверив, имелись
ли для этого все основания, предусмотренные законом, а именно: согласие
потерпевшего.
Указав на отсутствие
возражений потерпевшего Я*** Н.Н. против рассмотрения уголовного дела в
отношении Панкратова Д.Г. в особом порядке, мировой судья сослался на протокол
ознакомления потерпевшего с материалами дела на л.д. 160-161, однако, как
следует из протоколов судебных заседаний, данный процессуальный документ не был
исследован в процессе ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции.
Приведенное мировым
судьей описание обстоятельств совершения Панкратовым Д.Г. второго эпизода преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконного проникновения в жилище через
дверной проем), не соответствует обвинению, с которым согласился Панкратов Д.Г.
Суд апелляционной инстанции не только не устранил ошибку, допущенную мировым
судьей, но и повторил ее в своем постановлении.
Указание суда
апелляционной инстанции о правильной квалификации мировым судьей действий
Панкратова Д.Г. по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ является неверным,
поскольку противоречит материалам дела.
При таких обстоятельствах
постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и
обоснованным, подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебном
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. При новом рассмотрение дела
суду следует устранить допущенные нарушения и принять законное решение с
соблюдением процессуальных прав как осужденного, так и потерпевшего.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 января 2013 года в
отношении осужденного Панкратова Д*** Г*** отменить.
Уголовное дело
направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе
суда.
Председательствующий
Судьи:
