УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Даминова
В.Л. Дело № 33-819/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 марта 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Маслюкова П.А. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 17 января 2013
года, по которому постановлено:
Заявление
Петровой Е*** В*** удовлетворить.
Признать
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому
району Кандрашина А.А., выразившегося в непринятии мер, направленных на полное, правильное и
своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с
Савкина В*** Н*** в пользу Петровой Е***
В*** компенсации морального вреда
в сумме 30 000 рублей.
Обязать
исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по
Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Каленкова Д*** Г*** обеспечить устранение в
полном объеме допущенного нарушения прав
взыскателя Петровой Е*** В*** и
исполнение требований исполнительного документа о взыскании с
Савкина В*** Н*** в пользу Петровой Е*** В***
компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., пояснения представителя УФССП по Ульяновской области
Каленкова Д.Г., должника Савкина В.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петрова Е.В.
обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов
по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области при исполнении
требования исполнительного документа о взыскании в ее пользу с Савкина В.Н.
компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Заявление
мотивировала тем, что до настоящего времени указанная сумма не взыскана, несмотря на то, что с момента
возбуждения исполнительного производства прошел год. 11.04.2012 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении совершить отдельные
исполнительные действия, которое
направлено для исполнения в отдел судебных приставов по Цильнинскому
району. Исполнительное производство было приостановлено и до настоящего времени
не возобновлено. Нарушение срока возобновления исполнительного производства
является бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя
на законное и справедливое исполнение
судебного решения в разумный срок. Кроме того, судебный
пристав-исполнитель не обращался в службу участковых уполномоченных полиции по
последнему известному месту жительства должника для установления его места
нахождения, действий в целях исполнения
судебного решения не принял, допустил необоснованную волокиту и незаконное
бездействие.
Суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по
Ульяновской области просит решение отменить.
В
обоснование жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель был уволен с
28.05.2012. Таким образом, вывод суда о бездействии судебного
пристава-исполнителя в период с момента возбуждения исполнительного
производства (30.08.2011) и по день рассмотрения дела судом (17.01.2013) не
соответствует действительности.
Ссылается
на положения п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О
практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных и муниципальных служащих», на ст.ст.64, 68 Федерального
закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В
жалобе указывает, что вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем
Кондрашиным А.А. не выполнялся необходимый перечень исполнительных действий,
направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа,
не соответствует нормам действующего законодательства. Судебным
приставом-исполнителем предпринимались
все меры, направленные на исполнение решения суда. Отсутствие положительного
результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем
действий не может служить основанием для
констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Тот
факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного
Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не
может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку
данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном
производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его
истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
До
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Петровой Е.В. поступило заявление
об отказе от поданного заявления.
В соответствии со
статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска,
совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном
суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления
об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй
и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд
апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает
производство по делу.
Учитывая, что отказ от заявления подан
Петровой Е.В. в письменной форме, в заявлении имеется ссылка на статьи 39, 221,
326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным
отменить постановленное по делу решение, производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьей
326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 17 января 2013 года отменить,
производство по делу по заявлению Петровой Е.В. об оспаривании бездействия
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по
Ульяновской области при исполнении требования исполнительного документа о
взыскании в ее пользу с Савкина В.Н. компенсации морального вреда в сумме
30 000 рублей - прекратить.
Председательствующий
Судьи
