Судья *** Дело
№ 44-У-62/2013
Судебная коллегия:
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
марта 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе осужденного Тюрина Е.В. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 01 марта 2007 года и определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 11 апреля
2007 года в отношении
ТЮРИНА Е*** В***
осужденного:
по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 11.10.2006 к лишению свободы сроком 6
лет;
по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 23.10.2006 к лишению свободы сроком 6 лет
3 месяца;
по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 16.11.2006 к лишению свободы сроком 6 лет
6 месяцев;
по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 27.11.2006 к лишению свободы сроком 7
лет;
по ч.1 ст. 228 УК РФ
по эпизоду от 27.11.2006 к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев;
по п. «в» ч.2 ст.
158 УК РФ по эпизоду от 24.11.2006 к лишению свободы сроком 3 года.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
исчислен с 28 ноября 2006 года.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 11 апреля
2007 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2011 года в связи
с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ действия Тюрина Е.В. переквалифицированы
с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ)
на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ),
по которой назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК
РФ (по эпизоду от 11.10.2006), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по
эпизоду от 23.10.2006), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от
16.11.2006), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от
27.11.2006), ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено 8 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 мая 2012 года в связи с
внесением изменений в Уголовный кодекс РФ смягчено наказание за преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 1 года 5 месяцев, на основании ч. 2 ст.
69 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) путем частичного
сложения по совокупности преступлений назначено 7 лет 10 месяцев лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном
приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства
дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы
осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного
производства, выступление прокурора Хрулева С.А., просившего отменить
кассационное определение с направлением дела на новое кассационное
рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда
Тюрин Е.В. признан виновным в покушении 11 и 23 октября, 16 и 27 ноября 2006
года на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере
(0,621г, 0,581г, 1,096г, 0,650г.) Л*** В.А., осуществлявшему проверочные
закупки, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства
героин в крупном размере (1,381г), в краже, т.е. тайном хищении имущества Т***
Л.В. на сумму *** рублей, причинившей ей значительный ущерб. Преступления
совершены в г. *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
Кассационной инстанцией приговор оставлен без изменения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ в приговор внесены изменения
постановлениями Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 октября
2011 года и 03 мая 2012 года.
В надзорной жалобе
осуждённый Тюрин Е.В. ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 5 ст.
33, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и снижении наказания в связи с
необоснованностью квалификации его действий в части сбыта по нескольким
статьям, т.к. его умысел был направлен на посредничество в сбыте героина и им
было совершено продолжаемое преступление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и мотивы
вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, президиум
приходит к убеждению о том, что приговор и кассационное определение подлежат
изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела
видно, что для получения доказательств сбыта Тюриным Е.В. наркотического
средства героин сотрудниками правоохранительных органов был привлечен Л***
В.А., действовавший в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.
Пунктом 4 части 1
статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная
закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий,
проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно материалам
уголовного дела, оперативное мероприятие в отношении Тюрина Е.В. 11 октября
2006 года проводилось на основе
имевшихся у сотрудников наркоконтроля оперативных данных о том, что он
занимается сбытом наркотического средства героин.
Однако, выявив в
ходе проверочной закупки факт сбыта осужденным наркотического средства,
сотрудники наркоконтроля не пресекли его действия, а вновь привлекли Л*** В.А.
к приобретению у осужденного Тюрина Е.В. наркотического средства героина 23
октября, 16 и 27 ноября 2006 года.
Как видно из дела,
каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных
мероприятий не имело. В этой связи проведение повторных оперативно-розыскных
мероприятий необходимостью не вызывалось и противоречило требованиям ст. 2
Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Согласно ст.75 УПК
РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не
имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также
использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
В связи с изложенным приговор в части осуждения Тюрина Е.В. за
совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК
РФ, по эпизодам от 23 октября, 16 и 27 ноября 2006 года подлежит отмене, а дело
прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела по эпизоду от 11
октября 2006 года судом установлены правильно и выводы суда о виновности Тюрина
Е.В. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере соответствуют
им и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных
доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в
приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.
Утверждение осужденного о том, что он был только лишь пособником в
сбыте наркотического средства, опровергнуто показаниями свидетелей. Согласно
показаниям свидетелей Л*** С.В. и К*** Д.В. в связи с поступлением оперативной
информации о том, что Тюрин Е.В. сбывает наркотическое средство героин, было
принято решение о проведении у него проверочной закупки с участием Л*** В.А.,
который встретился с Тюриным Е.В., приобрел у него наркотическое средство, а
затем выдал его в присутствии понятых.
Из показаний свидетеля Л*** В.А. следует, что он согласился участвовать
в проверочной закупке наркотического средства у своего знакомого Тюрина Е.В., для
чего позвонил ему и попросил продать героин, на что последний согласился и
назначил встречу. При встрече он и Тюрин пришли в подъезд дома, где он отдал
Тюрину Е.В. 1000 рублей, а Тюрин Е.В. передал ему сверток из полимера с
наркотическим средством, который он затем выдал оперативным сотрудникам.
С показаниями данных свидетелей согласуются показания свидетелей С***
И.Ю. и С*** Е.Е.
Оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей не
имеется. Причин для оговора ими осужденного не установлено.
Таким образом, из показаний указанных свидетелей следует, что Тюрин
Е.В. сам непосредственно выполнил объективную сторону преступления, а потому
оснований считать его пособником в сбыте наркотических средств не
усматривается.
Действия осужденного по данному эпизоду судом квалифицированы верно.
Вина осужденного в краже чужого имущества, причинившей значительный
ущерб гражданину, и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств
в крупном размере установлена на основании достаточной совокупности
доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и изложенных
в приговоре. Выводы суда о доказанности вины Тюрина Е.В. сомнений не вызывают и
в жалобе не оспариваются. Действия его на момент вынесения приговора судом квалифицированы
верно.
Вместе с тем, с учетом внесения Федеральными законами изменений в
Уголовный кодекс РФ действия осужденного подлежат переквалификации.
Поскольку Федеральным законом от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ санкция части
1 статьи 228 УК РФ дополнена наказанием в виде обязательных работ, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ действия Тюрина Е.В.
следует квалифицировать по статье в данной редакции, в связи с отнесением
данного преступления к преступлениям небольшой тяжести, согласно Федеральному
закону от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ следует смягчить наказание, назначенное
за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. С учетом обстоятельств
дела оснований для назначения другого вида наказания по данной статье президиум
не находит.
Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 № 26-ФЗ исключен нижний
предел наказания в виде исправительных работ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ,
действия Тюрина Е.В. подлежат переквалификации на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в
редакции указанного закона, но поскольку не внесено изменений в вид наказания,
назначенного осужденному, наказание смягчению не подлежит.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, степени их
общественной опасности, президиум не находит оснований для изменения категорий
данных преступлений.
Поскольку Тюрин Е.В. осужден за совершение преступлений небольшой,
средней тяжести и неоконченное особо тяжкое преступление, наказание по
совокупности преступлений ему следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ
в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ путем частичного
сложения назначенных наказаний.
В связи с внесением изменений в приговор, постановления о приведении
приговора в соответствие с действующим Уголовным кодексом РФ в соответствии со
ст. 10 УК РФ подлежат отмене, а производство по материалам прекращению.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 марта 2007 года и
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 11 апреля 2007 года в отношении Тюрина Е*** В*** изменить:
отменить приговор в части осуждения Тюрина Е.В. за совершение
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по
эпизодам от 23 октября, 16 и 27 ноября 2006 года, а дело в этой части
производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ;
переквалифицировать действия Тюрина Е.В. с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), по которой назначить
наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев;
переквалифицировать действия Тюрина Е.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить
наказание в виде 3 лет лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от
07.12.2011 № 420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний по
совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1;
п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения,
а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31
октября 2011 года и 03 мая 2012 года отменить и прекратить производство по
данным материалам.
Председательствующий А.И.
Максимов