УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зотова Л.И. Дело
№ 33-874/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
марта 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К. и
Нефедова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам открытого
акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», общества с
ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Техника»,
Тюкаева И*** И*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от
11 декабря 2012 г., по которому постановлено:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Руми», Тюкаева И*** И*** и Козловой К*** И***
в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк»
в счет возмещения задолженности по кредитному договору № *** от 17 октября 2011
г. по состоянию на 10.12.2012 г. в общей сумме 13 963 268 руб. 13
коп.
Обратить взыскание задолженности по договору № *** о залоге
оборудования от 17 октября 2011 г., заключенному с ООО «Руми», на имущество:
- зерновая жатка
шириной захвата 6,0 метров, *** года выпуска, заводской номер ***,
местонахождение – Ульяновская область, Б***, путем продажи с публичных торгов,
с установлением начальной продажной цены заложенного имущества ликвидационной
стоимостью с НДС 341 557 руб., без НДС – 289 455 руб.;
- устройство для
транспортировки зерновой жатки, *** года выпуска, заводской номер ***,
местонахождение – Ульяновская область, Б***, путем продажи с публичных торгов,
с установлением начальной продажной цены заложенного имущества ликвидационной
стоимостью с НДС 71 093 руб., без НДС – 60 248 руб.
Обратить взыскание задолженности по договору № *** о залоге
транспортных средств от 17 октября 2011 г., заключенному с ООО «Руми», на
имущество:
- зерноуборочный
комбайн «MEDION 310», цвет зеленый, свидетельство о регистрации машины ***,
государственный регистрационный знак *** года выпуска, двигатель № ***,
заводской № машины (рамы) ***, местонахождение – Ульяновская область, Б***,
путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены
заложенного имущества ликвидационной стоимостью с НДС 2 894 004 руб.,
без НДС – 2 452 546 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Руми», Тюкаева И*** И*** и Козловой К*** И***
в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк»
в счет возмещения задолженности по кредитному договору № *** от 25 марта 2011
г. по состоянию на 10.12.2012 г. в общей сумме 25 959 823 руб. 37
коп.
Обратить взыскание по договору № *** о залоге товаров в обороте от 25
марта 2011 г., заключенному с ООО НПП «Техника», на имущество:
- удобрение азофоска в количестве *** тонны,
местонахождение – Ульяновская область, р.п. М***, путем продажи с публичных
торгов, с установлением начальной продажной цены данного вида залога равной
залоговой – 3 841 200 рублей.
Обратить взыскание по договору № *** о залоге товаров в обороте от 27
февраля 2012 г., заключенному с ООО НПП «Техника», на имущество:
- удобрение азофоска
в количестве *** тонн, местонахождение – Ульяновская область, р.п. М***, путем
продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данного
вида залога равной залоговой – 1 320 000,26 руб.
Обратить взыскание по договору № *** о залоге товаров в обороте от 25
мая 2012 г., заключенному с ООО «Руми», на имущество:
- подсолнечник, сорт «Ксения С1» в количестве *** тонн, местонахождение
– Ульяновская область, Б***, путем продажи с публичных торгов, с установлением
начальной продажной цены данного вида залога равной залоговой – 32 400
рублей.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Руми», Тюкаева И*** И***, Козловой К*** И*** и
Кавеевой С*** А*** в солидарном порядке в пользу открытого акционерного
общества «Россельхозбанк» в счет возмещения задолженности по кредитному
договору №*** от 29 июня 2010 г. по состоянию на 10.12.2012 г. в общей сумме
5 392 806 руб. 88 коп.
Обратить взыскание
задолженности по договору № *** об ипотеке (залоге недвижимости) от 19 октября
2010 г., заключенному с ООО НПП «Техника», на нежилые помещения, кадастровый
номер ***, общей площадью 497,72 кв. м, на первом этаже и в подвале,
расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, путем продажи с публичных
торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества
ликвидационной стоимостью с НДС 10 644 247 руб., без НДС –
9 020 548 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Руми», Тюкаева И*** И***, Козловой К*** И*** и
Кавеевой С*** А*** в солидарном порядке в пользу открытого акционерного
общества «Россельхозбанк» в счет возмещения задолженности по кредитному
договору №*** от 24 февраля 2009 г. по состоянию на 10.12.2012 г. в общей сумме
5 011 764 руб. 55 коп.
Обратить взыскание задолженности по договору № *** о залоге
транспортных средств от 24 февраля 2009 г., заключенному с ООО «Руми», на
имущество:
- зерноуборочный комбайн «Медион-310», цвет бело-зеленый, свидетельство
о регистрации *** № ***, государственный регистрационный знак *** года выпуска,
инвентарный номер ***, заводской № машины (рамы) ***, № двигателя ***,
местонахождение – Ульяновская область, Б***, путем продажи с публичных торгов,
с установлением начальной продажной цены заложенного имущества ликвидационной
стоимостью с НДС 2 411 670 руб., без НДС – 2 043 788 руб.
Обратить взыскание задолженности по договору № *** о залоге
транспортных средств от 24 февраля 2009 г., заключенному с ООО «Руми», на
имущество:
- автомашину УАЗ-315148 легковой, цвет амулет-металлик, государственный
регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации *** года выпуска,
инвентарный номер ЗП ***, идентификационный номер ***, № кузова ***, № шасси ***,
№ двигателя ***, номер ПТС *** № ***, местонахождение – Ульяновская область, Б***,
путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены
заложенного имущества ликвидационной стоимостью с НДС 204 306 руб., без
НДС – 173 140 руб.
Обратить взыскание задолженности по договору № *** о залоге
оборудования от 24 февраля 2009 г., заключенному с ООО «Руми», на имущество:
- центробежный разбрасыватель минеральных удобрений AMAZONE ZA-M
1500+S500, заводской номер б/н, *** года выпуска, инвентарный номер ЗП
00000002, местонахождение – Ульяновская область, Б***, путем продажи с
публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного
имущества ликвидационной стоимостью с НДС 125 491 руб., без НДС –
106 349 руб.;
- пресс-подборщик рулонного типа «Роллант 240», заводской номер б/н, ***
года выпуска, инвентарный номер ЗП ***, местонахождение – Ульяновская область,
Б***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной
цены заложенного имущества ликвидационной стоимостью с НДС 492 756 руб.,
без НДС – 417 590 руб.;
- грабли колесно-пальцевые RCS 8, заводской номер *** года выпуска,
инвентарный номер ЗП ***, местонахождение – Ульяновская область, Б***, путем
продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены
заложенного имущества ликвидационной стоимостью с НДС 117 283 руб., без
НДС – 99 393 руб.;
- приспособление для уборки подсолнечника к жатке 6.6 м, заводской
номер б/н, *** года выпуска, инвентарный номер ЗП ***, местонахождение –
Ульяновская область, Б***, путем продажи с публичных торгов, с установлением
начальной продажной цены заложенного имущества ликвидационной стоимостью с НДС
498 835 руб., без НДС – 422 741 руб.;
- комплекс для производства комбикорма КК-1, заводской номер б/н, ***
года выпуска, инвентарный номер ЗП ***, местонахождение – Ульяновская область,
Б***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной
цены заложенного имущества ликвидационной стоимостью с НДС 78 697 руб.,
без НДС – 66 692 руб.;
- сеялки СЗП-3,6 (6 штук), 2008 года выпуска, инвентарный номер ЗП ***,
местонахождение – Ульяновская область, Б***, путем продажи с публичных торгов,
с установлением начальной продажной цены заложенного имущества ликвидационной
стоимостью с НДС 1 208 384 руб., без НДС – 1 024 054 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Руми», Тюкаева И*** И***, Козловой К*** И*** и
Кавеевой С*** А*** в солидарном порядке в пользу открытого акционерного
общества «Россельхозбанк» в счет возмещения задолженности по кредитному
договору №*** от 18 июня 2008 г. по состоянию на 10.12.2012 г. в общей сумме
18 074 526 руб. 06 коп.
Обратить взыскание задолженности по договору № *** о залоге
транспортных средств от 18 июня 2008 г., заключенному с ООО «Руми», на
имущество:
- трактор колесный ATLES 946 RZ, заводской № ***, государственный
регистрационный знак *** года выпуска, № двигателя ***, ПТС *** № ***, ПСМ ***,
местонахождение – Ульяновская область, Б***, путем продажи с публичных торгов,
с установлением начальной продажной цены заложенного имущества ликвидационной
стоимостью с НДС 1 733 015 руб., без НДС – 1 468 657 руб.;
- трактор колесный ATLES 946 RZ, заводской № ***, государственный
регистрационный знак *** года выпуска, № двигателя ***, ПТС *** № ***,
местонахождение – Ульяновская область, Б***, путем продажи с публичных торгов,
с установлением начальной продажной цены заложенного имущества ликвидационной
стоимостью с НДС 1 733 015 руб., без НДС – 1 468 657 руб.
Обратить взыскание задолженности по договору № *** о залоге
транспортных средств от 18 июня 2008 г., заключенному с ООО «Руми», на
имущество:
- полунавесной оборотный плуг Евродиамант 107+1L 100 серия, № ***, ***
года выпуска, местонахождение – Ульяновская область, Б***, путем продажи с
публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного
имущества ликвидационной стоимостью с НДС 634 650 руб., без НДС –
537 839 руб.;
- полунавесная дисковая борона Рубин 9/600 KUA серия № *** года
выпуска, местонахождение – Ульяновская область, Б***, путем продажи с публичных
торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества
ликвидационной стоимостью с НДС 1 097 316 руб., без НДС –
929 929 руб.
Обратить взыскание задолженности по договору № *** о залоге
транспортных средств от 03 июля 2008 г., заключенному с ООО «Руми», на
имущество:
- самосвал ГАЗ-САЗ-35071, государственный регистрационный знак *** года
выпуска, идентификационный номер ***, № кузова ***, № двигателя ***, № ПТС ***,
№ ПСМ ***, местонахождение – Ульяновская область, Б***, путем продажи с
публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного
имущества ликвидационной стоимостью с НДС 322 087 руб., без НДС –
272 955 руб.;
- самосвал ГАЗ-САЗ-35071, государственный регистрационный знак *** года
выпуска, идентификационный номер ***, № кузова ***, № двигателя ***, № ПТС ***
№ ПСМ ***, местонахождение – Ульяновская область, Б***, путем продажи с
публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного
имущества ликвидационной стоимостью с НДС 300 986 руб., без НДС –
255 073 руб.;
- прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02, государственный регистрационный знак ***
года выпуска, идентификационный номер ***, № кузова ***, № двигателя
отсутствует, № ПТС *** МО!%, № ПСМ ***, местонахождение – Ульяновская область,
Б***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной
цены заложенного имущества ликвидационной стоимостью с НДС 264 827 руб.,
без НДС – 224 429 руб.;
- самосвал КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный знак ***
года выпуска, идентификационный номер ***, № кузова отсутствует, № шасси ***, №
двигателя ***, № ПТС ***, № ПСМ ***, местонахождение – Ульяновская область, Б***,
путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены
заложенного имущества ликвидационной стоимостью с НДС 694 133 руб., без
НДС – 588 248 руб.
Обратить взыскание задолженности по договору № *** о залоге
транспортных средств от 29 июля 2008 г., заключенному с ООО «Руми», на
имущество:
- зерноуборочный комбайн CLAAS «Tucano 450» с зерновой жаткой 7,50
метров, серия № ***, и устройством для транспортировки жатки, серия №***, государственный
регистрационный знак *** года выпуска, идентификационный номер отсутствует, №
двигателя ***, № ПТС ***, местонахождение – Ульяновская область, Б***, путем
продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены
заложенного имущества ликвидационной стоимостью с НДС 5 634 952 руб.,
без НДС – 4 775 383 руб.
Обратить взыскание задолженности по договору № *** о залоге
оборудования от 23 июня 2008 г., заключенному с ООО «Руми», на имущество:
- косилка дискового типа «Диско 3050 ТС Плус» прицепная с тележкой для
транспортировки жатки, *** года выпуска, местонахождение – Ульяновская область,
Б***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной
цены заложенного имущества ликвидационной стоимостью с НДС 274 484 руб.,
без НДС – 232 614 руб.;
- сушилка модель PRT 200 МЕ/380V, заводской № *** года выпуска,
местонахождение – Ульяновская область, Б*** путем продажи с публичных торгов, с
установлением начальной продажной цены заложенного имущества ликвидационной
стоимостью с НДС 1 428 855 руб., без НДС – 1 210 894 руб.
Обратить взыскание задолженности по договору № *** о залоге
оборудования от 29 августа 2008 г., заключенному с ООО «Руми», на имущество:
- посевной комплекс Рубин-Солитер 6 м Рубин 9/600 KUA, заводской номер ***
года выпуска, местонахождение – Ульяновская область, Б***, путем продажи с
публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного
имущества ликвидационной стоимостью с НДС 1 097 316 руб., без НДС
929 929 руб.
Кредитные договоры
за № *** от 17 октября 2011 г., № *** от 25 марта 2011 г., № *** от 29 июня
2010 г., № *** от 24 февраля 2009 г., № *** от 18 июня 2008 г. об открытии
кредитной линии, заключенные между открытым акционерным обществом
«Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Руми»,
расторгнуть.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в счет возмещения расходов по
оплате экспертных услуг в долевом порядке с общества с ограниченной
ответственностью «Руми» – 13 411 руб. 58 коп., с Тюкаева И*** И*** –
13 411 руб. 58 коп., с Козловой К*** И*** – 13 411 руб. 58 коп. и с
Кавеевой С*** А*** – 4 720 руб. 28 коп.
Взыскать в долевом
порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в счет
возмещения расходов по оплате государственной пошлины с общества с ограниченной
ответственностью «Руми» – 17 900 руб., с Тюкаева И*** И*** – 17 900
руб., с Козловой К*** И*** – 17 900 руб. и с Кавеевой С*** А*** –
6 300 руб.
В остальной части
иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Элатомцева В.П., представляющего по
доверенности интересы Тюкаева И.И., и поддержавшего доводы апелляционной жалобы
доверителя; представителя ОАО «Россельхозбанк» Штраниной А.М., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы указанного юридического лица, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное
общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»)
обратилось в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к ООО
«Руми», Тюкаеву И.И., Козловой К.И., Кавеевой С.А., ООО НПП «Техника» о
расторжении кредитных договоров, досрочном взыскании задолженности по кредитным
договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования
мотивированы тем, что 18 июня 2008 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Руми»
был заключен договор № *** об открытии кредитной линии, в соответствии с
которым банк открыл ООО «Руми» кредитную линию на общую сумму
29 561 770 руб., под 15,5 % годовых, на срок по 24 мая 2013 г.
Согласно дополнительному соглашению от 25 мая 2010 г. окончательный срок
погашения кредита пролонгирован по 22 апреля 2016 г. В обеспечение исполнения
обязательств по погашению кредита заемщиком в залог предоставлено: по договору
№ *** от 18 июля 2008 г. – транспортные средства общей стоимостью
11 611 351,12 руб., по договору № *** от 18 июня 2008 г. –
оборудование общей стоимостью 3 855 947,44 руб., по договору №*** от
03 июля 2008 г. – транспортные средства общей стоимостью 3 805 000
руб., по договору № *** от 29 июля 2008 г. – транспортные средства общей
стоимостью 4 220 301 руб., по договору № *** от 23 июня 2008 г. –
оборудование общей стоимостью 3 801 844,56 руб., по договору №*** от
29 августа 2008 г. – оборудование общей стоимостью 4 220 301,20 руб.
Кроме того, в день заключения кредитного договора в обеспечение его исполнения
заключены договоры поручительства с Тюкаевым И.И., Козловой К.И. и Кавеевой
С.А.
24 февраля 2009 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Руми» заключен кредитный договор № ***, в
соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 6 350 000 руб.
под 19 % годовых, на срок по 23 марта 2009 г. Дополнительными соглашениями от
25 января 2010 г., от 22 июня 2010 г. и от 14 июня 2011 г. срок погашения
кредита продлен по 09 августа 2012 г. процентная ставка установлена в размере
14 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством
Тюкаева И.И., Козловой К.И. и Кавеевой С.А. (договоры поручительства от 24
февраля 2009 г.). В тот же день с ООО «Руми» заключены договоры залога: № *** –
транспортных средств общей стоимостью 4 261 008 руб., № *** –
транспортных средств общей стоимостью 214 437 руб., № *** –
сельскохозяйственного оборудования общей стоимостью 3 409 931 руб. 19
августа 2010 г. с ООО «Руми» заключен договор № ****** залога товаров в обороте
общей стоимостью 1 950 400 руб.
29 июня 2010 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Руми» заключен кредитный договор № ***, в
соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000
руб. под 12 % годовых, на срок по 27 июня 2011 г. Дополнительным соглашением от
29 июня 2012 г. срок возврата кредита пролонгирован по 25 сентября 2012 г. В
обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 19 августа 2010 г. с
ООО НПП «Техника» заключен договор ипотеки в отношении помещений общей площадью
497,72 кв. м, расположенных на первом этаже и в подвале здания № *** по ул. Д***
в г. Ульяновске. Кроме того 29 июня 2010 г. заключены договоры поручительства с
Тюкаевым И.И., Козловой К.И. и Кавеевой С.А.
25 марта 2011 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Руми» заключен кредитный договор № ***, в
соответствии с которым банком предоставлен кредит в сумме 24 500 000
руб. под 10 % годовых, на срок по 21 марта 2012 г. Дополнительными соглашениями
от 27 февраля и от 25 мая 2012 г. срок погашения кредита пролонгирован по 10
декабря 2012 г., изменена процентная ставка – 15 % годовых. Пунктом 1.3.2.
указанного договора установлено взимание комиссии за обслуживание кредита в
течение всего периода действия договора в размере 0,49 % годовых от остатка
ссудной задолженности. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является
поручительство Тюкаева И.И. и Козловой К.И. по договорам от 25 марта 2011 г. С
ООО НПП «Техника» 25 марта 2011 г. заключен договор № *** залога товара в
обороте – аммиачной селитры, 27 февраля 2012 г. – договор № *** залога товара в
обороте – удобрения азотнофосфорокалийного.
17 октября 2011 г.
между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Руми» был заключен кредитный договор № ***, в
соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму
12 900 000 руб. под 13 % годовых, на срок по 03 октября 2012 г.
Пунктом 1.3.2. кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за
обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,49 %
годовых от остатка ссудной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств
по кредитному договору 17 октября 2011 г. с ООО «Руми» заключены договоры
залога: № *** – сельскохозяйственного оборудования общей стоимостью
666 400 руб., № *** – транспортных средств общей стоимостью
4 291 200 руб., № *** – продукции будущего урожая
сельскохозяйственных культур общей стоимостью 12 725 160,70 руб.
Кроме того, заключены договору поручительства с Тюкаевым И.И. и с Козловой
К.И., согласно которым поручители и должник отвечают перед кредитором
солидарно, в том же объеме, что и должник.
В связи с
неисполнением заемщиком своих обязательств задолженность по договору № *** об
открытии кредитной линии от 18 июня 2008 г. составляет 17 742 494,97
руб., по кредитному договору № *** от 24 февраля 2009 г. –
4 864 833,15 руб., по кредитному договору № *** от 29 июня 2010 г. –
5 230 193,40 руб., по кредитному договору № *** от 25 марта 2011 г. –
24 456 016,04 руб., по кредитному договору № *** от 17 октября 2011
г. – 13 544 308,20 руб.
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «Россельхозбанк» просит отменить решение в части отказа в
удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание кредита по
договорам от 25 марта и 17 октября 2011 г., принять в этой части новое решение
об удовлетворении требований; изменить решение в части установления начальной
продажной цены заложенного имущества, определив ее равной 80 % от рыночной
стоимости без учета НДС; дополнить решение указанием на определение сумм,
подлежащих уплате залогодержателю из стоимости заложенного недвижимого
имущества – нежилых помещений по адресу: г. Ульяновск, ул. Димитрова, 3.
Считает, что суд
неправильно отказал во взыскании комиссии за обслуживание кредита (за ведение
ссудного счета), по своей сути являющейся второй частью процентной ставки. Данная
комиссия, выраженная в ежемесячных платежах, насчитывается на остаток основного
долга и увеличивает процентную ставку. Действующее законодательство и
банковские правила не исключают возможность включения в кредитный договор
помимо процентов за пользование денежными средствами условий, предусматривающих
взимание платы за открытие кредитной линии, за обслуживание кредита, за
пользование лимитом. В случае несогласия с условиями кредитного договора
заемщик имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и
получив по нему заемные средства, тем самым выразил согласие на заключение
кредитного договора на предложенных банком условиях.
Указывает, что в
соответствии с п. 11 ст. 28.2. Закона РФ «О залоге», если начальная продажная
цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика,
то эта цена, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти
процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В нарушение данной нормы суд установил в качестве начальной продажной цены
ликвидационную стоимость.
Обращает внимание,
что согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,
принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об
ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе суммы, подлежащие
уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.
ООО НПП «Техника» в
апелляционной жалобе просит отменить решение в части обращения взыскания по
договорам залога от 19 октября 2010 г. и от 25 марта 2011 г. на принадлежащее
ему имущество – азотнофосфорные удобрения и нежилые помещения по адресу: г.
Ульяновск, ул. Димитрова, 3. В обоснование указывает на утрату залогового
имущества – азотнофосфорных удобрений, что подтверждается актами проверки
залогового имущества и результатами совершения исполнительных действий по
обеспечению иска. Не соглашается с установленной в решении начальной продажной
ценой нежилых помещений, поскольку для ее определения не проводилась
независимая оценка.
В апелляционной
жалобе Тюкаев И.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об
исполнительном производстве» требуется рассчитывать рыночную стоимость
имущества, которое должно быть реализовано с торгов в течение двух месяцев.
Полагает необоснованным использование судом ликвидационной стоимости при
установлении начальной продажной цены залогового имущества, подлежащего
реализации на торгах. При этом обращает внимание, что ликвидационная стоимость
представляет собой наименьший предел стоимости, в связи с чем реализация
заложенного имущества по заниженной цене приведет к нарушению его прав как
поручителя.
Также указывает, что
по его заявке независимым оценщиком была проведена ревизия экспертного
заключения и установлена разница рассчитанной экспертом ликвидационной
стоимости имущества по сравнению с его рыночной стоимостью на 30 %.
ОАО «Россельхозбанк»
в возражениях на апелляционную жалобу ООО НПП «Техника» просит оставить ее без
удовлетворения.
В суде апелляционной
инстанции представитель Тюкаева И.И. – Элатомцев В.П. поддержал доводы
апелляционной жалобы доверителя. Представитель ОАО «Россельхозбанк» Штранина
А.М. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы представляемого юридического
лица.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание ответчиков Тюкаева И.И., Козловой К.И., Кавеевой С.А. и
представителей ООО «Руми», ООО НПП «Техника», извещенных о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах и в возражениях на жалобу.
Материалами дела
установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Руми» были заключены
кредитные договоры:
- № *** от 18 июня
2008 г. – в пределах лимита выдачи 29 561 770 руб. под 15,5 % годовых
на срок по 24 мая 2013 г. (дополнительным соглашением от 25 мая 2010 г. срок
возврата кредита продлен по 22 апреля 2016 г.);
- № *** от 24
февраля 2009 г. – на сумму 6 350 000 руб. под 19 % годовых на срок по
23 марта 2009 г. (дополнительными соглашениями от 25 января 2010 г., от 22 июня
2010 г. и от 14 июня 2011 г. срок погашения кредита продлен по 09 августа 2012
г. процентная ставка установлена в размере 14 % годовых);
- № *** от 29 июня
2010 г. – на сумму 5 000 000 руб. под 12 % годовых на срок по 27 июня
2012 г. (дополнительным соглашением от 29 июня 2012 г. срок возврата кредита
пролонгирован по 25 сентября 2012 г.);
- № *** от 25 марта
2011 г. – на сумму 24 500 000 руб. под 10 % годовых на срок по 21
марта 2012 г. (дополнительными соглашениями от 27 февраля и от 25 мая 2012 г.
срок погашения кредита пролонгирован по 10 декабря 2012 г., изменена процентная
ставка – 15 % годовых);
- № *** от 17
октября 2011 г. – на сумму 12 900 000 руб. под 13 % годовых на срок
по 03 октября 2012 г.
Истцом в обеспечение
исполнения обязательств по договору № *** от 18 июня 2008 г. с ООО «Руми»
заключены договоры залога:
- № *** от 18 июня 2008 г. – в отношении трактора колесного ATLES 946
RZ, государственный регистрационный знак *** года выпуска; трактора колесного
ATLES 946 RZ, государственный регистрационный знак *** года выпуска;
- № *** от 18 июня 2008 г. – в отношении полунавесного оборотного плуга
Евродиамант 107+1L 100 серия; полунавесной дисковой бороны Рубин 9/600 KUA
серия № *** года выпуска;
- № *** от 03 июля 2008 г. – в отношении самосвала ГАЗ-САЗ-35071,
государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***;
самосвала ГАЗ-САЗ-35071, государственный регистрационный знак ***,
идентификационный номер ***; прицепа самосвала НЕФАЗ-8560-02, государственный
регистрационный знак ***, идентификационный номер ***; самосвала КАМАЗ
65115-62, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***;
- № *** от 29 июля 2008 г. – в отношении зерноуборочного комбайна CLAAS
«Tucano 450» с зерновой жаткой 7,50 метров, серия № ***, и устройством для
транспортировки жатки, серия №***, государственный регистрационный знак ***;
- № *** от 23 июня 2008 г. – в отношении косилки дискового типа «Диско
3050 ТС Плус» прицепной с тележкой для транспортировки жатки, *** года выпуска;
сушилки модели PRT 200 МЕ/380V, *** года выпуска;
- № *** от 29 августа 2008 г. – в отношении посевного комплекса
Рубин-Солитер 6 м Рубин 9/600 KUA, *** года выпуска.
В обеспечение
исполнения обязательств по договору № *** от 24 февраля 2009 г. с ООО «Руми»
заключены договоры залога:
- № *** от 24 февраля 2009 г. – в отношении зерноуборочного комбайна
«Медион-310», государственный регистрационный знак ***;
- № *** от 24 февраля 2009 г. – в отношении автомашины УАЗ-315148
легковой, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***;
- № *** от 24 февраля 2009 г. – в отношении центробежного
разбрасывателя минеральных удобрений AMAZONE ZA-M 1500+S500, *** года выпуска;
пресс-подборщика рулонного типа «Роллант 240», *** года выпуска; граблей
колесно-пальцевых RCS 8, *** года выпуска; приспособления для уборки
подсолнечника к жатке 6.6 м, *** года выпуска; комплекса для производства
комбикорма КК-1, *** года выпуска; 6 сеялок СЗП-3,6, *** года выпуска.
В обеспечение
исполнения обязательств по кредитному договору №106511/0010 от 29 июня 2010 г.
ОАО «Россельхозбанк» заключило с ООО НПП «Техника» договор ипотеки (залога
недвижимости) в отношении нежилых помещений общей площадью 497,72 кв. м в
здании по адресу: г. Ульяновск, ул.Димитрова, д. 3.
В обеспечение
исполнения обязательств по кредитному договору №*** от 25 марта 2011 г. ОАО
«Россельхозбанк» заключило с ООО НПП «Техника» договоры залога:
- № *** от 25 марта 2011 г. – в отношении удобрения азотнофосфорного в
количестве 383 тонны;
- № *** от 27 февраля 2012 г. – в отношении удобрения азотнофосфорного
в количестве 125 тонн.
Также заключен договор залога № *** от 25 мая 2012 г. с ООО «Руми» в
отношении подсолнечника сорта «Ксения С1» в количестве *** тонн.
В обеспечение
исполнения обязательств по договору № *** от 17 октября 2011 г. с ООО «Руми»
заключены договоры залога:
- № *** от 17 октября 2011 г. – в отношении зерновой жатки шириной
захвата 6,0 метров, *** года выпуска; устройства для транспортировки зерновой
жатки, *** года выпуска;
- № *** от 17 октября 2011 г. – в отношении зерноуборочного комбайна
«MEDION 310», государственный регистрационный знак *** года выпуска.
Кроме того,
обеспечением исполнения обязательств заемщика по договорам от 25 марта 2011 г.
№ *** и от 17 октября 2011 г. № *** является поручительство Тюкаева И.И. и
Козловой К.И., по другим договорам – Тюкаева И.И., Козловой К.И. и Кавеевой
С.А. В соответствии с условиями договоров поручители отвечают перед истцом в
том же объеме, что и ООО «Руми». При этом ответственность поручителей и
заемщика является солидарной.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии
со ст. 67 ГПК РФ, и, исходя из требований закона, пришел к правильному выводу
об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитным договорам и
обращении взыскания на предметы залога.
Статьей 819 ГК РФ
предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитным
договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в
соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.
1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором
солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена
субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 323 ГК РФ
при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как
от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как
полностью, так и в части долга (пункт 1).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не
исполнено полностью (пункт 3).
В соответствии с
действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения
обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае
неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного
имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными
законом.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что ООО «Руми» не исполняет принятые обязательства по
своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредитов и
уплате начисленных на кредиты процентов, в связи с чем обоснованно удовлетворил
заявленные ОАО «Россельхозбанк» требования, возложив на заемщика и поручителей
– Тюкаева И.И., Козлову К.И. и Кавееву С.А. обязанность уплатить задолженность
по кредитным договорам в солидарном порядке и обратив взыскание на заложенное
имущество.
Отсутствие в наличии
полученного банком в залог азотнофосфорного удобрения, на что ссылается в
апелляционной жалобе ООО НПП «Техника», не является основанием для отказа в
обращении взыскания на него. Указанное имущество принималось в обеспечение
исполнения кредитных обязательств по договорам залога товара в обороте.
Согласно ст. 357 ГК
РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога
с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное
управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в
договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у
залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.
По смыслу указанной
нормы отсутствие переданного в залог имущества – товаров в обороте не
препятствует обращению взыскания по договору залога, поскольку к моменту
исполнения решения такое имущество залогодателем может быть приобретено.
Отказывая ОАО
«Россельхозбанк» в удовлетворении требований о взыскании комиссии за
обслуживание кредита по кредитным договорам №*** от 25 марта 2011 г. и № *** от
17 октября 2011 г., суд указал, что соответствующие условия договоров об уплате
комиссии не соответствуют закону, поскольку ссудный счет является
внутрибанковским счетом по учету операций по предоставлению заемщикам и
возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными
кредитными договорами. Открытие и ведение ссудного счета являются обязанностью
банка не перед клиентом, а перед Банком России ввиду особенностей
бухгалтерского учета, поэтому действия банка по открытию и ведению такого счета
нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С приведенными
выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд неправильно
истолковал закон.
Согласно пунктам
1.3.2. кредитных договоров от 25 марта 2011 г. и от 17 октября 2011 г.
установлено взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредита в течение
всего периода действия договоров в размере 0,49 % годовых от остатка ссудной
задолженности.
Из положений статьи
421 ГК РФ, статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках
и банковской деятельности» следует, что юридические лица свободны в заключении
договоров, процентной ставки по кредитам, и порядок их определения, в том числе
определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения
условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам
(депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются
кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Условия договора о
тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма
определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату
платежа, являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за
кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а
также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного
договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой
условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение
подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое)
условие договора не может быть признано недействительным.
В рассматриваемом
деле условиями, предусмотренными пунктами 1.3.2. вышеназванных кредитных
договоров, стороны договорились, что обязанность по уплате комиссии за
обслуживание счета является периодической, ее размер определяется как процент
от остатка ссудной задолженности на дату платежа, фактически такая комиссия
является частью платы за кредит.
Выводы суда о том,
что условия договоров о взимании комиссии за обслуживание кредитов не подлежат
применению, являются неправильными, поскольку действующее законодательство не
содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками
каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.
На момент заключения
кредитного договора ООО «Руми» располагало полной информацией о суммах и сроках
внесения всех платежей по договору, следовательно, приняло на себя все права и
обязанности, определенные договором. Кредитный договор подписан сторонами без
разногласий. Ответчиком оплачивалась установленная кредитными договорами
комиссия ежемесячно, начиная с даты заключения договоров, что также
подтверждает его согласие с условиями договора. Спорные правоотношения возникли
из кредитных договоров, заключенных между юридическими лицами, следовательно,
взыскание задолженности по комиссии за обслуживание кредита не противоречит
действующему законодательству.
С учетом изложенного,
решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о
взыскании комиссии за обслуживание кредита нельзя признать законным. В целях
исправления судебной ошибки, судебная коллегия признает решение в указанной
части подлежащим отмене с принятием нового решения о взыскании с ООО «Руми»,
Тюкаева И.И. и Козловой К.И. в солидарном порядке комиссии за обслуживание
кредита: по кредитному договору № *** от 25 марта 2011 г. – 43 296 руб. 71
коп., по кредитному договору № *** от 17 октября 2011 г. – 22 797 руб. 05
коп.
Определяя начальную
продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных
торгах, суд, исходил из определенной экспертом ликвидационной стоимости, с чем
судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Так, в силу пункта 1
статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по
решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено
обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 28.1. Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация
заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании
решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном
производстве.
Согласно пункту 11
статьи 28.2. названного Закона РФ (в редакции, действующей с 07 марта 2012 г.)
– начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется
решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном
порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении
начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке
указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между
залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде,
а в случае спора самим судом.
Если начальная
продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета
оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются
торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого
имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ст. 54
Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» (в редакции Федерального закона
от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ, действующей с 07 марта 2012 г.),
если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании
отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной
стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким
образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд не учел
приведенные выше нормы
Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 и Федерального закона от 16.07.1998 г. №
102-ФЗ, действовавшие на момент рассмотрения дела, в связи с чем решение суда в
данной части нельзя признать законным.
Судебная коллегия
при определении начальной продажной цены заложенного имущества полагает
необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «Э***», согласно
которому установлена как ликвидационная стоимость указанного имущества, так и
его рыночная стоимость.
Заключение эксперта
сторонами не оспорено, доказательств иной оценки имущества, являющегося
предметом залога, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
С учетом п. 11 ст.
28.2. Закона РФ «О залоге» и ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой
начинаются торги, подлежит установлению равной 80 % рыночной стоимости такого
имущества, определенной в заключении ООО «Э***», и составит в отношении:
- зерновой жатки
шириной захвата 6,0 м, *** года выпуска, заводской номер *** – 322 908
рублей 80 копеек,
- устройства для
транспортировки зерновой жатки, *** года выпуска, заводской номер ***, –
67 211 рублей 20 копеек,
- зерноуборочного
комбайна «MEDION 310», государственный регистрационный знак *** года выпуска,
двигатель № ***, заводской № машины (рамы) *** – 2 736 000 рублей,
- зерноуборочного комбайна «Медион-310», государственный
регистрационный знак *** года выпуска, инвентарный номер ***, заводской №
машины (рамы) *** № двигателя *** – 2 280 000 рублей,
- автомашины УАЗ-315148 легковой, государственный регистрационный знак ***
года выпуска, инвентарный номер ЗП ***, идентификационный номер ***, № кузова ***,
№ шасси 3***, № двигателя *** – 193 151 рубль,
- центробежного разбрасывателя минеральных удобрений AMAZONE ZA-M
1500+S500, *** года выпуска, инвентарный номер ЗП *** – 118 640 рублей,
- пресс-подборщика рулонного типа «Роллант 240», *** года выпуска,
инвентарный номер ЗП *** – 465 852 рубля 80 копеек,
- граблей колесно-пальцевых RCS 8, заводской номер ***, *** года
выпуска, инвентарный номер ЗП *** – 110 880 рублей,
- приспособления для уборки подсолнечника к жатке 6,6 м, *** года
выпуска, инвентарный номер ЗП *** – 471 600 рублей,
- комплекса для производства комбикорма КК-1, *** года выпуска,
инвентарный номер ЗП *** – 74 400 рублей,
- сеялок СЗП-3,6 (6 штук), *** года выпуска, инвентарный номер ЗП *** –
1 142 409 рублей 60 копеек,
- трактора колесного ATLES 946 RZ, заводской № ***, государственный
регистрационный знак *** года выпуска, № двигателя *** – 1 638 397
рублей 60 копеек,
- трактора колесного ATLES 946 RZ, заводской № ***, государственный
регистрационный знак *** года выпуска, № двигателя *** – 1 638 397
рублей 60 копеек,
- полунавесного оборотного плуга Евродиамант 107+1L 100 серия, № ***
года выпуска – 600 000 рублей,
- полунавесной дисковой бороны Рубин 9/600 KUA серия № *** года
выпуска, – 1 037 405 рублей 60 копеек,
- самосвала ГАЗ-САЗ-35071, государственный регистрационный знак ***
года выпуска, идентификационный номер ***, № кузова ***, № двигателя *** –
304 502 рубля 40 копеек,
- самосвала ГАЗ-САЗ-35071, государственный регистрационный знак ***
года выпуска, идентификационный номер ***, № кузова ***, № двигателя *** –
284 552 рубля 80 копеек,
- прицепа самосвала НЕФАЗ-8560-02, государственный регистрационный знак
*** года выпуска, идентификационный номер ***, № кузова *** – 250 368
рублей,
- самосвала КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный знак ***
года выпуска, идентификационный номер ***, № шасси ***, № двигателя *** –
656 235 рублей 20 копеек,
- зерноуборочного комбайна CLAAS «Tucano 450» с зерновой жаткой 7,50
метров, серия № ***, и устройством для транспортировки жатки, серия №***,
государственный регистрационный знак *** года выпуска, № двигателя *** –
5 327 300 рублей 80 копеек,
- косилки дискового типа «Диско 3050 ТС Плус» прицепной с тележкой для
транспортировки жатки, *** года выпуска, – 259 497 рублей 60 копеек,
- сушилки модели PRT 200 МЕ/380V, заводской № *** года выпуска, –
1 350 844 рубля,
- посевного комплекса Рубин-Солитер 6 м Рубин 9/600 KUA, заводской
номер *** года выпуска, – 1 037 405 рублей 60 копеек,
- нежилых помещений,
кадастровые номера ***, общей площадью 497,72 кв. м, в здании по адресу: г.
Ульяновск, ул. Д***, – 10 063 102 рубля 40 копеек.
В силу изложенного
решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены
заложенного имущества исходя из ликвидационной стоимости подлежит изменению с
установлением начальной продажной цены в приведенных выше размерах.
Доводы апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк» о необходимости
определения начальной продажной цены от рыночной стоимости без учета налога на
добавленную стоимость подлежат отклонению, поскольку указанный налог является
неотъемлемой составной частью цены имущества. Вопросы, связанные с его уплатой
и возможностью последующего возмещения, на стоимость не влияют.
Довод жалобы ОАО «Россельхозбанк» о неупоминании в решении суда сумм,
подлежащих уплате залогодержателю из стоимости заложенного недвижимого
имущества, является несостоятельным.
Как указано в
резолютивной части решения, взыскание обращено в счет погашения задолженности
по кредитному договору № *** от 29 июня 2010 г. в общей сумме
5 392 806 руб. 88 коп.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2012 г. в части отказа в
удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу открытого акционерного
общества «Российский Сельскохозяйственный банк» комиссии за обслуживание
кредита по кредитным договорам № *** от 25 марта 2011 г. и № *** от 17 октября
2011 г. отменить.
Принять в этой части
новое решение.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Руми», Тюкаева И*** И*** и Козловой К*** И***
в солидарном порядке комиссию за обслуживание кредита: по кредитному договору №
*** от 25 марта 2011 г. – 43 296 рублей 71 копейка, по кредитному договору
№ *** от 17 октября 2011 г. – 22 797 рублей 05 копеек.
Изменить указанное
решение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества
исходя из ликвидационной стоимости, установив начальную продажную цену в
отношении:
- зерновой жатки
шириной захвата 6,0 м, *** года выпуска, заводской номер *** – 322 908
рублей 80 копеек,
- устройства для
транспортировки зерновой жатки, *** года выпуска, заводской номер ***, –
67 211 рублей 20 копеек,
- зерноуборочного
комбайна «MEDION 310», государственный регистрационный знак *** года выпуска,
двигатель № ***, заводской № машины (рамы) *** – 2 736 000 рублей,
- зерноуборочного комбайна «Медион-310», государственный
регистрационный знак *** года выпуска, инвентарный номер ***, заводской №
машины (рамы) ***, № двигателя *** – 2 280 000 рублей,
- автомашины УАЗ-315148 легковой, государственный регистрационный знак ***
года выпуска, инвентарный номер ЗП ***, идентификационный номер ***, № кузова ***,
№ шасси ***, № двигателя *** – 193 151 рубль,
- центробежного разбрасывателя минеральных удобрений AMAZONE ZA-M
1500+S500, *** года выпуска, инвентарный номер ЗП *** – 118 640 рублей,
- пресс-подборщика рулонного типа «Роллант 240», *** года выпуска,
инвентарный номер ЗП *** – 465 852 рубля 80 копеек,
- граблей колесно-пальцевых RCS 8, заводской номер *** года выпуска,
инвентарный номер ЗП *** – 110 880 рублей,
- приспособления для уборки подсолнечника к жатке 6,6 м, *** года
выпуска, инвентарный номер ЗП *** – 471 600 рублей,
- комплекса для производства комбикорма КК-1, *** года выпуска,
инвентарный номер ЗП *** – 74 400 рублей,
- сеялок СЗП-3,6 (6 штук), *** года выпуска, инвентарный номер ЗП *** –
1 142 409 рублей 60 копеек,
- трактора колесного ATLES 946 RZ, заводской № ***, государственный
регистрационный знак *** года выпуска, № двигателя *** – 1 638 397
рублей 60 копеек,
- трактора колесного ATLES 946 RZ, заводской № ***, государственный
регистрационный знак *** года выпуска, № двигателя *** – 1 638 397
рублей 60 копеек,
- полунавесного оборотного плуга Евродиамант 107+1L 100 серия, № ***
года выпуска – 600 000 рублей,
- полунавесной дисковой бороны Рубин 9/600 KUA серия № *** года
выпуска, – 1 037 405 рублей 60 копеек,
- самосвала ГАЗ-САЗ-35071, государственный регистрационный знак ***
года выпуска, идентификационный номер ***, № кузова ***, № двигателя *** –
304 502 рубля 40 копеек,
- самосвала ГАЗ-САЗ-35071, государственный регистрационный знак *** года
выпуска, идентификационный номер ***, № кузова ***, № двигателя *** –
284 552 рубля 80 копеек,
- прицепа самосвала НЕФАЗ-8560-02, государственный регистрационный знак
*** года выпуска, идентификационный номер ***, № кузова *** – 250 368
рублей,
- самосвала КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный знак ***
года выпуска, идентификационный номер ***, № шасси ***, № двигателя *** –
656 235 рублей 20 копеек,
- зерноуборочного комбайна CLAAS «Tucano 450» с зерновой жаткой 7,50
метров, серия № ***, и устройством для транспортировки жатки, серия №***,
государственный регистрационный знак *** года выпуска, № двигателя *** –
5 327 300 рублей 80 копеек,
- косилки дискового типа «Диско 3050 ТС Плус» прицепной с тележкой для
транспортировки жатки, *** года выпуска, – 259 497 рублей 60 копеек,
- сушилки модели PRT 200 МЕ/380V, заводской № *** года выпуска, –
1 350 844 рубля,
- посевного комплекса Рубин-Солитер 6 м Рубин 9/600 KUA, заводской
номер *** года выпуска, – 1 037 405 рублей 60 копеек,
- нежилых помещений,
кадастровые номера ***, общей площадью 497,72 кв. м, в здании по адресу: г.
Ульяновск, ул. Д***, – 10 063 102 рубля 40 копеек.
В остальной части
оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного
общества «Российский Сельскохозяйственный банк», общества с ограниченной
ответственностью научно-производственного предприятия «Техника», Тюкаева И*** И***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
