УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кириченко В.В.
Дело № 33-851/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
марта 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина
П.К. и
Нефедова О.Н.
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Горбачева О*** С*** Григорьевой Е*** А*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Горбачева О*** С*** удовлетворить
частично.
Взыскать с Илларионова А*** В*** в пользу Горбачева О*** С***
компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., возмещение судебных
расходов в сумме 4000 руб., а всего – 154 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Горбачева О*** С*** к
Илларионову А*** В*** о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Илларионова А*** В*** в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителей Горбачева О.С. Григорьевой Е.А. и Горбачевой Т.А., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, представителя Илларионова А.В. Шайхалова И.В.,
возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора
Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Горбачев О.С. обратился в суд с иском к Илларионову А.В. о
взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в
результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что 16.10.2011
около 00 часов 25 минут в районе дома № *** по М*** в г. Ульяновске произошло
дорожно-транспортное происшествие: водитель Илларионов А.В., управляя
автомобилем Форд Фокус, г/н ***, совершил на него наезд, в результате чего он
получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба
головного мозга тяжелой степени, перелома свода и основания черепа, отека
головного мозга, расценивающиеся в комплексе одной травмы как тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни.
С 16.10.2011 по 08.11.2011 он находился на стационарном
лечении, с 09.11.2011 по 24.01.2012 – на амбулаторном лечении, 25.01.2012 ему
была установлена третья группа инвалидности сроком до 25.01.2013. После этого он
еще неоднократно вследствие полученной в ДТП травмы получал лечение стационарно
и амбулаторно.
В результате ДТП ему были причинены физические и
нравственные страдания, связанные с болью, изменением привычного образа жизни,
утратой трудоспособности.
Ссылаясь на ст.ст. 151, 1079, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ,
истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000
руб.
К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Арискин С.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Горбачева О.С.
Григорьева Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом
указывает, что судом учтены не все обстоятельства произошедшего ДТП, характер и
тяжесть причиненных истцу страданий; размер компенсации морального вреда
необоснованно занижен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд дал неверное толкование пояснениям истца и его представителя об
обстоятельствах происшествия, не принял во внимание заключение эксперта,
проводившего экспертизу в рамках проверки по факту ДТП, о том, что водитель
Илларионов А.В. при скорости 25-27 км/ч мог избежать наезда на пешехода и
нарушил п.п. 9.4, 10.1 Правил дорожного движения. Суд же в решении указал лишь
о нарушении Правил дорожного движения пешеходом Горбачевым О.С., что заставляет
усомниться в его беспристрастности. Вывод суда о материальном и семейном
положении ответчика сделан лишь на основании его пояснений. При этом судом не
учтено, что ответчик является частным предпринимателем и занимается ремонтом
автомобилей.
В возражениях на апелляционную жалобу Илларионов А.В. просит
оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, полагая ее
доводы несостоятельными, а решение суда – законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях
на апелляционную жалобу.
Как видно из материалов дела, 16.10.2011 около 00 часов 25
минут в районе дома № *** по М*** в г. Ульяновске водитель Илларионов А.В.,
управляя автомобилем Ford Focus, г/н ***, допустил наезд на пешехода Горбачева
О.С.
В результате ДТП Горбачев О.С. получил открытую
черепно-мозговую травму - ушиб головного мозга тяжелой степени, пластинчатую
субдуральную гематому справа, субарахноидальное кровоизлияние, перелом теменной
кости слева с переходом и разрывом венечного шва, доходящий до большого крыла
клиновидной кости справа, перелом затылочного мыщелка затылочной кости справа,
оскольчатый перелом костей носа, множественные ссадины лица, туловища,
конечностей. Повреждения причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни.
С 25.01.2012 Горбачев О.С. признан инвалидом III группы.
На основании акта освидетельствования от 17.01.2013 инвалидность установлена до
01.02.2014.
Статьей 1079 ГПК РФ установлено, что владелец
источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным
источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего.
Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации
морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические
или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Поскольку
в ходе рассмотрения дела суд не установил обстоятельств, дающих основание в
соответствии со ст. 1079 ГК РФ для освобождения владельца источника повышенной
опасности от ответственности за причиненный вред, он обоснованно возложил на Илларионова
А.В. обязанность выплатить Горбачеву О.С. компенсацию морального вреда,
причиненного повреждением его здоровья.
Доводы, приведенные представителем Горбачева О.С.
Григорьевой Е.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень
вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен
также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица,
которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального
вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел
обстоятельства ДТП; грубое нарушение Правил дорожного движения со стороны истца
Горбачева О.С., который, находясь в нетрезвом состоянии, в темное время суток и
при неблагоприятных погодных условиях вышел на проезжую часть на участке
дороги, оборудованном подземным пешеходным переходом; характер и степень
причиненных истцу телесных повреждений, длительность его лечения; материальное
и семейное положение причинителя вреда. С учетом данных обстоятельств суд
обоснованно посчитал завышенным требование об определении размера компенсации
морального вреда в 700 000 руб. и взыскал компенсацию в размере
150 000 руб.
Оснований для изменения размера данной компенсации судебная
коллегия не находит, полагая его соответствующим требованиям разумности и
справедливости.
Довод
апелляционной жалобы о том, что суд в решении не указал на нарушение водителем
Илларионовым А.В. п.п. 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, не свидетельствует
о неправильном определении размера компенсации морального вреда, поскольку
исходя из буквального содержания приведенного выше п. 2 ст. 1101 ГК РФ степень
вины причинителя вреда учитывается в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. Владелец же источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК
РФ несет ответственность за причиненный вред независимо от вины.
Ссылка
в апелляционной жалобе на то, что вывод суда о материальном и семейном
положении ответчика, нахождении на его иждивении двухлетнего ребенка и супруги
основан только на его пояснениях и не подтверждается письменными
доказательствами, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанных
ответчиком обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции никто
не оспаривал. Сама по себе регистрация Илларионова А.В. на момент ДТП в
качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что
определенный к взысканию с него размер компенсации морального вреда, не
отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14
декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Горбачева О*** С*** Григорьевой Е*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
