УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
*** Дело № 22-438/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Коротковой Ю.Ю.,
с участием секретаря судебного заседания Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 февраля 2013 года апелляционную
жалобу адвоката Вебер Д.Я., в интересах осужденного Хакназарова А.Д. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20
декабря 2012 года, которым
ХАКНАЗАРОВУ А*** Д***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление адвоката Вебера
Д.Я., а также прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе адвокат Вебер Д.Я. в защиту интересов осужденного
Хакназарова А.Д., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и
необоснованным. Указывает, что Хакназаров А.Д. трудоустроен, к труду относится
добросовестно, нарушений техники безопасности и трудовой дисциплины не
допускает, на воспитательные мероприятия реагирует правильно, делает для себя
правильные выводы, принимает активное участие в работах по благоустройству
территории колонии, принимает активное участие в жизнедеятельности колонии,
вежлив и корректен в общении с администрацией колонии, неоднократно поощрялся
за добросовестный труд и хорошее поведение. С 01 июля 2011 года Хакназаров А.Д.
переведен на облегченные условия отбывания наказания, свою вину в совершении
преступления признал, в содеянном раскаивается, исковых требований по приговору
суда не имеет. Автор жалобы считает, что осужденный Хакназаров А.Д. встал на
путь исправления, кроме того, его ходатайство об условно-досрочном освобождении
поддержала администрация исправительной колонии. На основании изложенного
просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масиным А.Ю. представлены
письменные возражения против доводов жалобы адвоката Вебер Д.Я. Он считает, что
судом полностью исследованы данные о личности осужденного Хакназарова А.Д., и у
суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
На заседании судебной коллегии адвокат Вебер Д.Я. поддержал доводы
апелляционной жалобы. Однако прокурор Грысков А.С. возражал против доводов
жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы
жалобы осуждённого, заслушав мнение прокурора, находит постановление суда
законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осужденного.
Как установлено из представленных суду материалов, Хакназаров А.Д. был
осуждён приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2006
года по части первой статьи 30, пункту «г» части третьей статьи 228¹ УК РФ
к лишению свободы на восемь лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 16 июня 2006 года. Конец срока 15 декабря 2014 года.
По отбытии 2/3 части
назначенного срока наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он доказал своё исправление.
Администрация исправительного учреждения ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области ходатайство Хакназарова А.Д. поддержала.
Суд первой инстанции,
проверив представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого,
пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении
осуждённого и его условно-досрочном освобождении. Судом установлено, что осужденный Хакназаров А.Д. имеет ряд поощрений,
однако, как видно из представленных материалов, на Хакназарова А.Д. ранее
налагалось и 6 взысканий, одно из которых – грубое с водворением в ШИЗО. В
дальнейшем взыскания были сняты и погашены. Однако их многократность свидетельствует
о неустойчивости поведения Хакназарова А.Д., что вызывает обоснованное
опасение, что и в дальнейшем он будет допускать правонарушения.
В соответствии с требованием закона, суд принимает решение об условно-досрочном
освобождении осужденного, если только придет к твердому убеждению, что
осужденный исправился, его поведение является стабильным и он не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, что впредь он не совершит правонарушений, в том
числе преступлений.
По настоящему же делу нельзя сделать вывод, что осужденный действительно
исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом
постановление суда достаточно подробно мотивировано, приведены все данные о
личности осуждённого. Суд тщательно исследовал и принял во внимание все
представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного и дал им
надлежащую оценку.
Наличие же поощрений само по себе не является безусловным основанием
для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных
данных об отношении осужденного не только к порядку отбывания наказания, к
совершенному им преступлению.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
20 декабря 2012 года в отношении ХАКНАЗАРОВА А*** Д*** об отказе в
условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
