УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
***. Дело № 22-428/2013 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Коротковой Ю.Ю.,
с участием секретаря судебного заседания Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 февраля 2013 года кассационную
жалобу осужденного Егорова А.И. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 13 декабря 2012 года, которым
ЕГОРОВУ А*** И***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление осужденного
Егорова А.И., а также прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Егоров А.И. не согласен с постановлением
суда по следующим основаниям.
Указывает, что он имеет не два (как указано в постановлении) а четыре
поощрения, не имел взысканий, не трудоустроен по состоянию здоровья, поскольку
находится на постельном режиме. Кроме того имеет семью, внуков, которые ждут
его освобождения, на свободе ему гарантировано трудоустройство. Просит
постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
Заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абаниным Д.П. представлены
письменные возражения против доводов кассационной жалобы осужденного Егорова
А.И. Он считает, что судом полностью исследованы данные о личности осужденного Егорова
А.И., и у суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
На заседании судебной коллегии осуждённый Егоров А.И. поддержал доводы
своей жалобы. Однако прокурор Грысков А.С. возражал против доводов жалобы и
просил оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы кассационной
жалобы осуждённого, заслушав мнение прокурора, находит постановление суда
законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осужденного.
Как установлено из представленных суду материалов, Егоров А.И. был
осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2011
года по части первой статьи 111 УК РФ к лишению свободы на два года и шесть месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания
- 27 июня 2011 года; окончание срока - 26 декабря 2013 года.
По отбытии одной второй
части назначенного срока наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он доказал своё исправление.
Администрация исправительного учреждения ФКУ *** ходатайство Егорова А.И.
поддержала.
Однако суд, проверив представленные суду материалы дела, данные о личности
осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении
осуждённого и его условно-досрочном освобождении. При этом суд первой инстанции
учел то, что нарушений режима содержания Егоров А.И. не допускал, имеет 2 поощрения,
принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в общении с
представителями администрации вежлив, вину по приговору суда признает, в
содеянном раскаивается, с 02 октября 2012 года переведен на облегчённые условия
содержания.
Но вместе с тем суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение
осуждённого является стабильным, и впредь он не совершит каких-либо новых
правонарушений, в том числе и преступлений. По настоящему же делу суд не пришёл
к тому выводу, что осужденный действительно исправился и не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не
совершит новых правонарушений. Что касается поощрений, то их наличие само по
себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без
учета совокупности других данных об отношении осужденного к порядку отбывания
наказания, к совершенным им преступлениям.
Таким образом, несмотря на доводы, изложенные в жалобе Егорова А.И.,
суд в полной мере исследовал и учёл все обстоятельства, характеризующие личность
осуждённого, в том числе и обстоятельства указанные в его жалобе, и пришел к
обоснованному выводу, что на настоящий момент не имеется достаточных оснований
считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без отбывания
оставшейся части назначенного судом наказания. При этом постановление суда
достаточно убедительно мотивировано, учтены все вышеизложенные доводы, которые
приведены в кассационной жалобе осуждённого, то есть судебное решение не носит
произвольный характер.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 377,378,388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
13 декабря 2012 года в отношении ЕГОРОВА А*** И*** об отказе в
условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
