УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-497/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
февраля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и
Костенко А.П.,
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Степанова Е*** П*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 12 декабря 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Степанову Е*** П*** к
обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Симбирск», обществу с
ограниченной ответственностью «Евро-Строй-Сервис» об обязании общества с
ограниченной ответственностью «Глобус-Симбирск» соразмерно со своей долей
участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества
многоквартирного дома № *** по ул.Т*** города Ульяновска с момента
возникновения права собственности на нежилые помещения путем внесения денежных
средств за данный вид услуги, обязании общества с ограниченной ответственностью
«Евро-Строй-Сервис» заключить договор с обществом с ограниченной
ответственностью «Глобус-Симбирск» по несению расходов на содержание и ремонт
общего имущества дома, взыскании судебных и почтовых расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Степанова
Е.П. и его представителя Пахомовой И.Х., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Степанов Е.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ООО «Глобус-Симбирск», ООО «Евро-Строй-Сервис» о
возложении на ООО «Глобус-Симбирск» обязанности соразмерно принадлежащей ему
доле в многоквартирном доме участвовать в расходах по содержанию и ремонту
общего имущества многоквартирного дома
путем внесения денежных средств за данный вид услуги, обязании ООО
«Евро-Строй-Сервис» заключить договор с ООО «Глобус-Симбирск» по взиманию
расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,
взыскании судебных и почтовых расходов.
Требования мотивировал тем, что многоквартирный жилой дом №***
по ул.Т*** в г.Ульяновске находится в управлении ООО «Евро-Строй-Сервис».
Собственником нежилых помещений первого этажа дома является ООО
«Глобус-Симбирск», которым по договору аренды недвижимого имущества от
19.01.2007 г. указанные нежилые помещения переданы во временное владение и
пользование ЗАО «Тандер».
До настоящего времени ООО «Глобус-Симбирск» не несет расходы
по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а ООО
«Евро-Строй-Сервис» не предпринимает никаких мер по взысканию с ООО
«Глобус-Симбирск» соответствующих платежей.
Истец указал, что нежилые помещения, принадлежащие ООО
«Глобус-Симбирск» на праве собственности, входят в состав дома №*** по ул.Т***
г.Ульяновска. Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими
инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания
нежилых помещений ответчика невозможно отдельно от технического обслуживания
дома в целом. ООО «Глобус-Симбирск» наравне с другими владельцами помещений в
многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе
технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат
оплате.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Степанов Е.П. просит решение суда
отменить, как незаконное, постановить новое решение об удовлетворении его иска.
Автор жалобы указывает, что ответчики в суде
не отрицали необходимость заключения договора об оплате ООО
«Глобус-Симбирск», как собственником нежилых помещений, расходов на содержание
и ремонт общего имущества дома, в связи с чем суд необоснованно не принял от
ответчиков признание иска. В материалах дела отсутствуют доказательства,
подтверждающие, что в адрес ООО «Глобус-Симбирск» были направлены требования об оплате задолженности
за содержание и ремонт многоквартирного дома. Считает, что суд безосновательно
не принял во внимание указанные обстоятельства и не дал им надлежащей правовой
оценки.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ООО «Глобус-Симбирск» на
праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 791,77 кв.м,
находящиеся на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу:
г.Ульяновск, ул.Т***, ***.
Данные нежилые помещения по договору аренды от 19.01.2007 г.
ООО «Глобус-Симбирск» передало в аренду ЗАО «Тандер» сроком на 10 лет.
Управление домом № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске
осуществляет ООО «Евро-Строй-Сервис» на основании договора управления
многоквартирным домом от 01.06.2008 г.
Истец Степанов Е.П. является собственником 1/3 доли в праве
общей долевой собственности на квартиру № ***
дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске.
Предъявляя требования о возложении на ООО «Глобус-Симбирск»
обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного
дома, истец Степанов Е.П. полагал, что такая обязанность должна быть возложена
на всех собственников помещений в многоквартирном доме, а не только на жильцов,
имеющих в собственности квартиры.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований,
суд исходил из того, что права Степанова
Е.П. неучастием ООО «Глобус-Симбирск» в несении расходов по содержанию общего
имущества многоквартирного дома ничем не нарушаются, какие-либо убытки ему
причинены не были, управляющей компанией ООО «Евро-Строй-Сервис» необходимые
услуги по договору управления многоквартирном домом ему предоставляются.
Судебная коллегия с данными выводами не соглашается,
поскольку судом неправильно дана оценка юридически значимым обстоятельствам.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник
несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой
собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,
сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его
содержанию и сохранению.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения,
пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме
по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме
закреплена в п.1 ст. 39 ЖК РФ.
Размер таких расходов определяется долей в праве общей
собственности на общее имущество в таком доме
(п.2 ст. 39ЖК РФ).
Статьей 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник
помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание
общего имущества соразмерно со своей долей, путем внесения платы за содержание
и ремонт жилого помещения.
Из данной нормы права следует, что вне зависимости от того,
какие расходы по содержанию несет собственник помещения, он обязан платить
также и за содержание и ремонт общего имущества всех собственников помещений
жилого дома.
Таким образом, приведенные выше нормы закона прямо указывают
на то, что все собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести
бремя содержания принадлежащего им имущества.
По делу не оспаривалось, что ООО «Глобус-Симбирск», как
собственник нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного
жилого дома адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, ***, обязанностей по содержанию
общего имущества указанного многоквартирного дома не несет.
При таких обстоятельствах иск Степанова Е.П. о необходимости
возложения ООО «Глобус-Симбирск» обязанности по внесению платы на ремонт и
содержание общего имущества дома заявлен был обоснованно, он подлежал
удовлетворению.
Судебная коллегия считает необходимым постановленное по делу
решение в части отменить и постановить решение, которым на ООО
«Глобус-Симбирск» возложить обязанность
по внесению платы на ремонт и содержание общего имущества дома, а на ООО
«Евро-Строй-Сервис», как управляющую домом компанию, возложить обязанность по
начислению и взиманию такой платы с ООО
«Глобус-Симбирск».
Выводы суда о том, что права Степанова Е.П. неучастием ООО
«Глобус-Симбирск» в содержании общего имущества дома ничем не затронуты,
противоречат ст. 37, п.2 ст. 39 ЖК РФ, где приведен принцип расчета платы за
содержание жилого помещения, а именно -
в соответствии с принадлежащей собственнику дома долей в нем.
Неуплатой ООО «Глобус – Симбирск» расходов на содержание
многоквартирного дома влечет распределение таких расходов на других собственников
и жильцов многоквартирного дома № *** по
ул. Т*** в г.Ульяновске.
Учитывая вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь
ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12
декабря 2012 года отменить в части, постановить новое решение.
Исковые требования Степанова Е*** П*** удовлетворить
частично.
Возложить на ООО «Евро-Строй-Сервис» обязанность по
начислению и взиманию с ООО
«Глобус-Симбирск» платы на содержание и ремонт общего имущества
многоквартирного дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске соразмерно его доле в
общем имуществе многоквартирного дома.
Возложить на ООО «Глобус-Симбирск» обязанность по несению
расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № *** по
ул.Т*** в г.Ульяновске соразмерно принадлежащей ему доле в общем имуществе
многоквартирного дома.
Взыскать с ООО «Евро-Строй-Сервис» и С ООО
«Глобус-Симбирск» в пользу Степанова Е***
П*** возврат госпошлины по 100 рублей с каждого ответчика.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Степанова Е*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: